Перейти к публикации
Автосервисы и запчасти
boris3000

Попался сегодня за 2 сплошные!!!

Рекомендованные сообщения

:scenic читаем ПДД, КоАП, комменты к ним, там четко написано, что 12.15.3 применяется только в конкретно указанных ситуациях и эти ситуации расписаны (обгон перед ж/д переездом, выезд на регулируемом перекрестке, на дороге с 2 и более полосами движения в 1 сторону....)

:rtfm

Где конкретно это написано? Всегда слышал только обратное - из-за отсутствия четкой трактовки "выезда на встречку" гайцы трактуют это как хотят. А хотят они известно как :icon_biggrin

Самое плохое, что судьи трактуют также (не по слухам-по собственному опыту) :icon_cry

да, судебная практика (почти 100%) показывает, что трактуют как встречку

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сейчас на общественном транспорте наверное котается????????? :icon_lol

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да признаюсь нарушил сегодня правила дорожного движения.Пересёк 2 сплошные,недоехал да разворота.До этого все мои нарушения касались только отсутствием талона ТО и превышением.И я решил выложить свой диалог с ГИБДД.

М=миллиционер,Я=Я :)

Один сразу вышел из машины и говорит что бы я сел к ним в машину

М=Нарушаете

Я=Ну да так получилось

М=Что жы вы нас не видели

Я=Не заметил,ещё не проснулся

М=Так ведь 2 часа дня,ну что будем делать(начал по рации пробивать меня)(Сказали что всё чисто)

Я=Раз вам сказали что всё чисто,предлагаю отпустить с миром!

М=Не так не пойдёт у вас тянет на лишение прав(достаёт протокол)

Я=Нет давай те по мирному без протокола

М=Ваши предложения

Я=У меня номер на машине красивый 782,особенно мне нравиться 2(т.е.200руб)

М=Нет мне больше нравится цифра 4

Я=У-у-у-у-у у бедных студентов стока денег нет!!!

М=Ладно студентам скидки сойдёмся на 3.

Я=Так ведь бензин подорожал!!!Денег и так нет!

М=Так ведь и мне тоже надо заправляться

Я=у вас бензин государсвенный.

М=Короче 300 или я заполняю!

Я=Нету денег могу тока 200 или заполняйте

М=Ладно давай 200

Я=Сейчас принесу

Вот впринципе и всё.Спасибо за внимание!Но повторюсь,что я всё таки виноват!Признаюсь!!! :cry:

Удачи на дорогах и ненарушайте!!!

ТЕБЕ БЫ МЕМУАРЫ ПИСАТЬ, НАЧАЛЬНИК........................ :icon_lol :icon_lol

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

буквально на днях была ситуация:

углическая ГЭС, на плотине 2 полосы, перед въездом знаки обгон запрещен, остановка запрещена, и ограничение 40 км/ч. разметка - одна сплошная. передо мной особозаконопослушный гражданин, я его решил обогнать, примерно посередине машина гайцов, один аж выпрыгнул, при этом успел стрельнуть в меня из радара. бла-бла, нарушаем, в машину. начали разводить по 12.15.ч3, я начал косить под дурачка, типа вот же ниже 12.16, нарушение требований знаков и разметки. в итоге договорились за 200, но как назло мелочи в кошельке не было, отдал 500. после "уплаты штрафа" я гайца спросил, отбирали ли за это права, или просто развод, он сказал, что отбирали и судья подтверждал. вот так вот

да, и еще штраф за превышение выписали

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не нужно стесняться просить у них сдачу: они адекватно к этому относятся.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да признаюсь нарушил сегодня правила дорожного движения.Пересёк 2 сплошные,недоехал да разворота....

Если разворот на светофоре и под зелёную стрелку, то это тебя развели :icon_confused тут ст.12.15.3 и не пахнет!!! токо 12.14.2 как не крути!.. :icon_mrgreen ИМХО в таких случаях гайцы сперва понимаю наши знания КОАПП, а потом разводят по максимуму - это их хлеб!

Ни разу не встречал шибко грамотного, на которого они не завели бы протокол со злости, с последующими разбирательствами в ГАИ и суде. Так что, кому что дороже: либо время, нервы и неизвестность по части доводов и объяснений упырьков, или 300-500 рублей за действительно совершенное нарушение, пусть и не совпадающее с КоАП по их мнению.

Короче, стараемся не нарушать. :icon_eek

ИМХО Гайцы заводят "протокол со злости" не за "шипкую грамотность", а за хамское поведение...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

все правильно, в зоне знака "обгон запрещен", перед ж/д переездом, на регулируемом перекрестке и еще в 4 случаях, трактуется как 12.15.ч.3 :icon_idea

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

летом подвозил человека (он очень торопился). Простояв в пробке около часа, а ехать оставалось 70 метров, решил обогнать стоящий трамвай слева по встречным путям (за три цикла светофора он не сдвинулся ни на метр) ул. Вавилова. Предчуствие было хреновое. Решился. Обогнал трамвай - стоят гайцы (5 человек и 2 машины). Гаец бежит мне навстречу, свистит, машет. :icon_eek

Загорается красный. Деваться некуда выворачиваю руль вправо и нажимаю на газ. Пролетаю чуть ли не по его ногам. Понимаю что совершил глупость (еду в сторону Ленинского проспекта) - там на каждом перекрестке гайцы стоят - следовательно они наверное меня уже ждут.

Разворачиваюсь через 2 сплошные еду обратно. Гаец опешил от моей наглости. Бежит мне навстречу. :icon_eek

Загорается красный но я пролетаю перекресток и останавливаюсь чтобы высадить пассажира. Гаец разворачивается и бежит за мной. Я разворачиваюсь на пешеходном переходе, сворачиваю обратно на Вавилова и улетаю.

Был стресс. Дома пришлось хлебнуть беленькой. Конечности нервно потрясывались.

Больше так не хулиганю. :icon_lol

Прикольно... НО(!)... езжу по Вавилова чуть ли не каждый день и... то ли я чего не понимаю, то ли автор сильно перенервничал, что забыл что к чему... просто читая, мысленно представил картину что куда и... единственное место, где стоят менты на Вавилова (а тем более в таком кол-ве) это на пересечении с ул. 60-летия Октября... там действительно трамвайные пути и действительно пробка, т.к. все с трамвайных путей заворачивают налево и не дают проехать трамваю... туда и хотел проехать автор, но как раз именно на повороте налево стоят менты... он по словам свернул направо и поехал в сторону Ленинского... действительно... но... далее он говорит что лихо развернулся через 2 сплошные... и поехал обратно... только даже по карте видно, что там нет 2 сплошных... там проезжые части разделены аллеей... более того, там сразу есть разрешенное место для разворота...

едем дальше... он промчался на красный перекресток, высадил пассажира и... развернувшись на пеш. переходе уехал обратно на Вавилова... тока видим, что и тут та же аллея и... где и куда он там разворачивался тоже не понятно... вот так вот... :icon_confused

:icon_cool

Изображение

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А после таких хулиганов страдают другие честные люди!!! :icon_lol

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прикольно... НО(!)... езжу по Вавилова чуть ли не каждый день и... то ли я чего не понимаю, то ли автор сильно перенервничал, что забыл что к чему... просто читая, мысленно представил картину что куда и... единственное место, где стоят менты на Вавилова (а тем более в таком кол-ве) это на пересечении с ул. 60-летия Октября... там действительно трамвайные пути и действительно пробка, т.к. все с трамвайных путей заворачивают налево и не дают проехать трамваю... туда и хотел проехать автор, но как раз именно на повороте налево стоят менты... он по словам свернул направо и поехал в сторону Ленинского... действительно... но... далее он говорит что лихо развернулся через 2 сплошные... и поехал обратно... только даже по карте видно, что там нет 2 сплошных... там проезжые части разделены аллеей... более того, там сразу есть разрешенное место для разворота...

едем дальше... он промчался на красный перекресток, высадил пассажира и... развернувшись на пеш. переходе уехал обратно на Вавилова... тока видим, что и тут та же аллея и... где и куда он там разворачивался тоже не понятно... вот так вот... :icon_confused

:icon_cool

А вот ты и не прав!!! Видимо не там ездишь.

Объясняю:

1) простоял в пробке около часа на Ленинском проспекте.

2) с него свернул на улицу Дмитрия ульянова, через квартал, свернул на Вавилова (направо).

3) если посмотришь по карте - следующий крупный перекресток - с Ломоносовским проспектом. Пассажира подвозил в казино (Баккара, если не ошибаюсь).

4) Менты в таком количестве стоят на пересечении Ломоносовского с Вавилова. Там трамвая не может повернуть направо на Ломоносовский.

5) Объехав трамвая и повернув направо - я как раз поехал по Ломоносовскому в сторону Ленинского...

6) На Ломоносовском - 2 сплошные!!! Через которые "можно" развернуться.

7) Перескочив обратные пути на красный - высаживаю пассажира на пешеходном переходе, который уже находится на Нахимовском проспекте, в который переходит Ломоносовский. Разворачиваюсь на нем и уезжаю на Вавилова.

Изображение

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2AlexTV

К чему таки подробности?.. Не видишь, он (afonia) из отдела дознания :icon_mrgreen Пол года хулигана искали... и вот он сам себе дело шьёт :icon_lol :icon_lol

Шютка :icon_mrgreen

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2AlexTV

К чему таки подробности?.. Не видишь, он (afonia) из отдела дознания :icon_mrgreen Пол года хулигана искали... и вот он сам себе дело шьёт :icon_lol :icon_lol

Шютка :icon_mrgreen

А может это я роман детективный пишу. :icon_lol :icon_lol :icon_lol

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я летом еще ехал в г Балабаново, Калужской обл, 12 часов ночи, выезжал на киевку со второстепенной дороги, Пост ГАИ прям на перекреске. :icon_biggrin . Передо мной стоит камаз, полоса одна, и ограничена сплошными линиями (прям как в фильме ВИЙ). Машин соответственно не много, но камаз никак не разродиться.. тут я выворачиваю, становлюсь с ним вровень (вижу впереди меня гаец аж подпрыгнул от радости и схватился за палочку), он наконец то начинает движение, ну и я за ним. Естессно был остановлен и без лишних приветствий оповещен : штраф 200р. И чето подумал: хрен Вам ребята, время все равно уже поздно, сделали они протокол и я уехал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Умница, а теперь к девяти к нам в отделение.... Не узнал чтоль? Кому по ногам чуть не проехал? :icon_cool

:icon_biggrin

Думал я и об этом перекрестке, ессесно, тем более, что работаю как раз в 200 м. от него :icon_cool

Тока вот не пойму следующего:

1. Какого там трамвай не может повернуть направо? Он едет под свою стрелку, никто ему не мешает... не может только в одном случае, если все едущие по Нахимовскому в сторону Ленинского долбо%бы из последних сил, успевающие на свой спелый желтый, из-за пробки раскорячились на перектрестке. Но повторюсь из-за пробки в сторону Ленинского, тогда у меня след. вопрос.

2. Если по Ломоносовскому в сторону Ленинского пробка и ты туда свернул, то гаец бы тя преспокойно пешком догнал... и соответственно ты б не рулил бы так через 2 сплошных...

3. Так вот работаю как сказал в 200 м. от этого перекрестка и в жизни там нет столько ментов, ну бывает изредка стоит один гаец для виду, но чтоб 5 ментов и две машины... тебе наверное повезло.... там специально облава была, ловили того дядьку, которого в казино вёз... так что скажи спасибо, что тебя еще не пристрелили... :icon_biggrin

4. Нахера спрашивается вставать за трамваем, если тебе надо прямо, а он едет направо плюс естессно не со всеми вперед едущими, а под свою стрелку...

5. Обгонять трамвай слева - без коментариефф...

6. Нахера так попав на мусоров и заварив такую кашу и в конце концов "вырвашись от них" в направлении Нахимовского к Профе, разворачивацца у них под носом, да еще на пешеходном переходе, да еще соответственно через 2 сплошные... когда можно просто тупо уехать прямо?

7. Я конечно понимаю, что дядька-пассажир готов был отдать те все деньги, что собирался спустить в казино, и вылетел наверное пулей из машины, но пешеходный переход там, где ты его высаживал, грубо говоря в пяти метрах от кромки перекрестка и даже за это время любой ох%евший от твоей наглости гаец успел бы до тебя добрацца... а тем более, что их там было пять (!)... прям неуловимый ты какой-то... в конце концов там еще было две ментовских машины (и как они там все только уместились на этом сравнительно небольшом перектрестке? наверное именно они мешали проехать трамваю... :icon_lol ), то лично я б на их месте наблюдая за всей этой эпопеей, неспеша бы успел сесть в машину, включить мигалку и спокойно тя "завернуть"...

8. Ну и напоследок...

...простоял в пробке около часа на Ленинском проспекте...

то бишь ехал в центр...

...с него свернул на улицу Дмитрия ульянова, через квартал, свернул на Вавилова (направо)...

тут сразу два вопроса, во-первых, нахера? :icon_exclaim если тебе надо в центр, ты поехал обратно? ответ напрашиваецца сам собой - вёз злополучного дядьку... тогда, во-вторых, нахера? если ты опаздываешь в центр (а наверное опаздываешь, т.к., во-первых, куда еще можно с утра ехать как не на работу, во-вторых, с чего бы тебе съезжать с Ленинского, наверное чтоб объехать побыстрее пробку), везти какого-то дядьку в обратном направлении? (наверное он обещал выигрышем в казино поделицца :icon_biggrin тогда конечно можно было еще и не так покатацца... :icon_biggrin )... вариант, что ты его вез раньше, чем свернул на Дмитрия Ульянова я исключаю, т.к. можно было и просто свернуть с Ленинского на Ломоносовский...

вот... :icon_cool

P.S.:

Хотя для романа самое оно... :icon_lol

P.P.S.: А вообще не парься сильно и не злись, ничего личного... просто, по-моему, прикольно... заодно все научились пользовацца картой и разукрашивать её... :icon_biggrin

тока докажи сначала, что я не прав...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

последние новости про встречку (12.15.ч.3), пьянку и езду без прав

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24 октября 2006 г.

О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Обсудив материалы проведенного изучения практики применения судами 12, 14, 15, 16 глав Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях обеспечения единообразия судебной практики и в связи с возникающими у судов при рассмотрении данной категории дел вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации п о с т а н о в л я е т дать судам следующие разъяснения:

По применению главы 12 Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

1. При определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще. К водителю также приравнивается лицо, обучающее вождению.

Под транспортным средством в указанной главе понимается автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, в том числе с прицепом, подлежащие государственной регистрации, трактора, другие самоходные дорожно-строительные и иные машины, трамваи, троллейбусы (примечание к статье 12.1 КоАП РФ).

2. Назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 КоАП РФ, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.

3. Учитывая, что Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) распространяются на все транспортные средства, лишение лица за совершение им административного правонарушения права управления транспортным средством определенного вида означает, что это лицо одновременно лишается права управления и другими транспортными средствами, указанными в примечании к статье 12.1 КоАП РФ.

4. Лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, могут быть лишены права управления только теми транспортными средствами, право управления которыми им предоставлено (лица, достигшие шестнадцатилетнего возраста, вправе управлять транспортными средствами категории «А» и самоходными машинами категории «А», а лица, достигшие возраста семнадцати лет, –самоходными машинами категорий «В», «С», «Е» и «F»).

5. Установленный частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ годичный срок исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного лицу, уже лишенному такого права, исчисляется исходя из части 3 статьи 32.7 КоАП РФ не со времени вступления в законную силу постановления о применении данного вида наказания, а со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

6. При совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным такого права, правонарушений, предусмотренных другими статьями главы 12 КоАП РФ, его действия следует квалифицировать по части 1 либо части 2 статьи 12.7 КоАП РФ и соответствующим статьям главы 12 КоАП РФ.

При этом необходимо иметь в виду, что действия водителей, не имеющих права управления транспортными средствами, управлявших ими в состоянии опьянения, не подлежат квалификации по статьям 12.8 или 12.26 КоАП РФ, поскольку к этим лицам не может быть применено установленное указанными статьями КоАП РФ наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Поступивший на рассмотрение судьи протокол, составленный в связи с совершением одним лицом нескольких административных правонарушений, должен быть возвращен в орган или должностному лицу, его составившим, если среди зафиксированных в нем правонарушений имеются правонарушения, рассмотрение дел по которым не относится к компетенции судьи. В определении, вынесенном на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, следует указать на необходимость составления отдельного протокола только в отношении подведомственных судье дел об административных правонарушениях.

7. По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выданный врачом, проводившим освидетельствование. Такое освидетельствование вправе проводить врач (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом – фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанным актом не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей, показаниями специального технического средства – индикаторной трубки «контроль трезвости», оформленными надлежащим образом в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, в присутствии понятых). Учитывая, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт медицинского освидетельствования является доказательством по делу об административном правонарушении, он должен исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не может быть оспорен в порядке гражданского судопроизводства.

При квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.

8. Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее – ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования.

При рассмотрении таких дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки «контроль трезвости». Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.

Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции. Судье в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п.

9. При назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица – освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

10. При пересмотре постановлений органов ГИБДД по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.37 КоАП РФ, надлежит исходить из того, что неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, подлежат квалификации по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ, а управление транспортным средством с нарушением условий договора об обязательном страховании, содержащихся в страховом полисе, в том числе управление транспортным средством лицом, не указанным в страховом полисе, – по части 1 названной статьи.

Проверяя обоснованность привлечения лица к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ, следует принимать во внимание положения статьи 10 названного Федерального закона о том, что договор обязательного страхования не прекращает своего действия в течение 30 дней по истечении периода страхования, если страхователь не позднее чем за два месяца до окончания срока действия договора не заявил о его расторжении.

11. В тех случаях, когда владелец транспортного средства выполнил обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, однако на момент проведения проверки у водителя отсутствовал страховой полис, его действия следует квалифицировать по части 1 статьи 12.3 КоАП РФ. При этом водитель несет административную ответственность независимо от того, управляет ли он транспортным средством по доверенности, договору аренды либо на ином законном основании.

12. По части 3 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);

в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД);

г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);

д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дополнение

«Постановления пленума ВС носят рекомендательный характер, - рассказал пресс-секретарь ВС Павел Одинцов. - Однако, учитывая авторитет пленума, все судьи пытаются его постановления выполнять. В то же время документ обращен исключительно к судьям, не вносит изменения в «дорожное» законодательство и не наделяет сотрудников ГИБДД новыми полномочиями». Однако, как считает Вячеслав Лысаков, падкие на деньги инспектора могут воспользоваться этими «судебными разъяснениями» в своих целях. По его словам, многие эксперты намерены в скором времени опротестовать постановление пленума. «Действительно, существуют процедуры, которые позволяют внести изменения в постановления пленума Верховного суда, - пояснил Павел Одинцов. - Такие случаи в практике были. Протестующая сторона должна выйти на пленум и предоставить свои доводы».

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

:scenic читаем ПДД, КоАП, комменты к ним, там четко написано, что 12.15.3 применяется только в конкретно указанных ситуациях и эти ситуации расписаны (обгон перед ж/д переездом, выезд на регулируемом перекрестке, на дороге с 2 и более полосами движения в 1 сторону....)

:rtfm

Где конкретно это написано? Всегда слышал только обратное - из-за отсутствия четкой трактовки "выезда на встречку" гайцы трактуют это как хотят. А хотят они известно как :icon_biggrin

Самое плохое, что судьи трактуют также (не по слухам-по собственному опыту) :icon_cry

По-моему Постановление ничего не объяснило.

КоАП. Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона – в названии статьи нет никакого упоминания о развороте или повороте налево.

3. Выездна сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения, -

влечет наложение административного штрафа в размере от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев.

Если следовать логике гаишников, то по этому пункту КоАП нужно штрафовать за разворот.

Но читаем ПДД:

9.2. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более,

Получается, что «на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, вообще запрещаются развороты и повороты налево на сторону дороги, предназначенную для встречного движения».

Именно на это пункт ПДД ссылается Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24 октября 2006 г.

12. По части 3 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать.

До этого постановления я предполагала, что под словом «выезд» законодатели имели ввиду «выезд и движение во встречном направлении» (понимаю, что гаишникам не объяснишь – так, для себя), а теперь уже и не знаю…

Ведь, если они всё-таки хотели к этому пункту подвести разворот и поворот, то, наверное, сформулировали бы как-то так: Запрещается выезжать для повороте.

Похоже, всё дело в одном слове «ВЫЕЗД», которое явно имеет 2 разных значения. В ПДД написано, что ВЫЕЗД на встречную запрещён. ВООБЩЕ.

Хотя, если всё же учитывать, что есть ещё и разметка… Но тогда – штраф – 50 руб.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Они (законодатели, судьи, гаишники) уже 10 лет не могут объяснить, чего они хотят. То ли они в сговоре, то ли еще что... Но постановлением просто дали четко понять, что судам следует считать выездом на встречку, а не нарушением разметки, поворот и разворот через сплошную.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Они (законодатели, судьи, гаишники) уже 10 лет не могут объяснить, чего они хотят. То ли они в сговоре, то ли еще что... Но постановлением просто дали четко понять, что судам следует считать выездом на встречку, а не нарушением разметки, поворот и разворот через сплошную.

Я так не думаю! И это из-за того, что всё это сказано опять не по-русски, а на каком-то тарабарском языке. Я же написала, как это было бы по-русски.

А как же тогда ПДД:

9.2. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Ещё раз повторяю, что если под словом выезд понимать любой маневр, выводящий автомобиль хоть на какое-то время на соседнюю полосу, то при любом повороте налево и развороте мы нарушаем ПДД.

Уже давала где-то ссылку на эту статью: http://www.ip-online.ru/articles/a_166812.shtml Почитайте обязательно.

Ещё раз повторяю, мы пытаемся разобраться для себя!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

До тех пор, пока мы будем руководствоваться постановлениями, действительно написанными не по-русски, а в законах у нас прямое противоречие, мы с вами можем договариваться о чем угодно и пытаться понять то, что не понял до сих пор никто. Вопрос лишь в том, какой в этом смысл?

Правоприменители пользуются двусмысленностью норм КоАП и ПДД, и пока именно эти пробелы не будут исправлены (и не постановлениями пленума ВС, а именно Федеральными законами (для КоАП) и Постановлениями Правительства (для ПДД), ситуация на дорогах не изменится!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Stalker_001, в общем-то, согласна. Это я из-за своей бухгалтерской натуры пытаюсь докопаться до сути. :icon_lol

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

только не получается (без обид) :icon_lol

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для тех, кому ещё интересна эта тема:

Московский Комсомолец от 09.11.2006

В плену у пленума

Виктор ТРАВИН

Не было в истории государственного ополчения на массы моторизованных граждан еще такого, чтобы у последних от демарша судебной власти застывала в жилах кровь, подкашивались ноги и тянуло пересесть на трамвай.

А тут вот, ишь ты, негаданно случилось!

Ведь постановление Пленума Верховного суда №18 “О некоторых вопросах, возникающих у судов…” не стало рядовым постановлением: на божий свет праправнуки Фемиды произвели угрожающих своей загадочностью аж десять страниц местами невразумительного текста.

Нос к носу встретились в зале Верховного суда две абсолютно одинокие точки зрения — судейская и гаишная, еще ни разу не поддержанная ведущими юристами страны и специалистами в области организации дорожного движения. Люди в черных мантиях (с учетом мнения ученых из ГИБДД), не сумев разобраться и разъяснить наконец-таки, какой маневр скрывается под загадочной фразой “выезд на встречную полосу…”, вывели уникальную формулу “выезд на встречную, караемый лишением права управления, — это не только маневр, прямо запрещенный ПДД, но и не запрещенный”. А потому запретили все и сразу.

При этом судьи (побродив вокруг да около) так и не ответили на самый главный вопрос: является ли разворот или поворот налево через две сплошные линии разметки пресловутым выездом на встречную?

В итоге околонаучных изысканий мировым и районным судьям Пленум Верховного суда разрешил лишать поголовно права управления и тех, кто выехал на встречную в зоне действия знака “Обгон запрещен”, оказался на дороге с полосой для маршрутных транспортных средств или же въехал под кирпич.

Ну как не улыбнуться — верховные судьи, ничтоже сумняшеся, договорились до того, что прямо прописали: въезд (под кирпич) — это выезд (на встречную).

Иными словами, вход — это выход…

Вся статья здесь: http://www.mk.ru/numbers/2452/article86093.htm

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.


×
×
  • Создать...