Обсудим особенности ПДД.

[Den2S 0]

Критерием отнесения транспортных средств к маршрутным является наличие установленного маршрута с обозначенными местами остановок. К таковым Правила относят автобусы, троллейбусы и трамваи.

Даже если посчитать маршрутку за автобус, необходимо выполнение ещё 2 условий:

1. Обозначенные остановки. У трамваев, троллейбусов и автобусов они есть всегда (желтые и белые таблички с соответствующими буквами, из которых любому человеку понятно, какой транспорт и под каким номером здесь останавливается). А много ли мы видим табличек с № маршруток? В лучшем случае на крупных посадочных узлах.

2. Транспортное средство должно быть ОБЩЕГО пользования. И если в автобусе или трамвае пенсионер, ветеран или донор может проехать на льготных условиях (читай - бесплатно), то в маршрутке эти категории своего права лишены. Посему маршрутки считаются ТС ОБЩЕСТВЕННОГО, но не ОБЩЕГО пользования.

Таким образом маршрутка не является маршрутным транспортным средством.

В ГИБДД, кстати, тоже так считают.

Трамвай у нас ходит №26.

Маршрутка ходит того же самого номера - 26.

Все остановки маршрутки совпадают с трамвайными.

Маршрутный лист с остановками в маршрутке наверняка есть(если хорошо порыться в бардачке)

Из того что пенсионер не может ехать бесплатно на маршрутке, еще не следует что он не может ехать на ней вообще. Он вполне может ехать на маршрутке за деньги на общих основаниях.

Кстати один раз видел в маршрутке специальное место для инвалида и табличку над ним: провоз инвалидов бесплатно не более 1 человека на маршрутку.

Так что грани между маршрутками и автобусами очень размывчатые и неконкретные.

Правилами ПДД это различие четко не формулируется.

На дороге отличить автобус который "маршрутное транспортное средство" от автобуса, который не "маршрутное транспортное средство" очень сложно.

Например по Тверской ходит автобус 12ц. Короткий такой. В нем мест штук 20-ть от силы, а в пассажирском форде-маршрутке что от м.Динамо ходят 22человека влезает.....

[voken 0]

Трамвай у нас ходит №26.

Маршрутка ходит того же самого номера - 26.

Все остановки маршрутки совпадают с трамвайными.

Маршрутный лист с остановками в маршрутке наверняка есть(если хорошо порыться в бардачке)

Из того что пенсионер не может ехать бесплатно на маршрутке, еще не следует что он не может ехать на ней вообще. Он вполне может ехать на маршрутке за деньги на общих основаниях.

Кстати один раз видел в маршрутке специальное место для инвалида и табличку над ним: провоз инвалидов бесплатно не более 1 человека на маршрутку.

Так что грани между маршрутками и автобусами очень размывчатые и неконкретные.

Правилами ПДД это различие четко не формулируется.

На дороге отличить автобус который "маршрутное транспортное средство" от автобуса, который не "маршрутное транспортное средство" очень сложно.

Например по Тверской ходит автобус 12ц. Короткий такой. В нем мест штук 20-ть от силы, а в пассажирском форде-маршрутке что от м.Динамо ходят 22человека влезает.....

Ну тогда цитата из "Комментариев к ПДД" под редакцией "Главного гаишника" Кирьянова. Выше только звезды:

Термин "маршрутное ТС" условно объединяет перечисленные виды транспортных средств общего пользования для удобства применения в тексте Правил и не включает маршрутные такси. Необходимость выделения этих ТС в отдельную группу объясняется тем, что в целом ряде случаев Правила устанавливают для них определенный порядок движения (см. дорожные знаки 3.1 - 3.3, 3.18.1 и 3.18.2, 3.19 и 3.27, а также разделы 6, 8 - 10, 12 - 14, 18 и другие).

Водители маршрутных ТС помимо Правил должны руководствоваться также иными нормативными актами, регулирующими их действия с учетом специфики условий обслуживания и перевозки пассажиров.

[Den2S 0]

Ну тогда цитата из "Комментариев к ПДД" под редакцией "Главного гаишника" Кирьянова. Выше только звезды:

Термин "маршрутное ТС" условно объединяет перечисленные виды транспортных средств общего пользования для удобства применения в тексте Правил и не включает маршрутные такси. Необходимость выделения этих ТС в отдельную группу объясняется тем, что в целом ряде случаев Правила устанавливают для них определенный порядок движения (см. дорожные знаки 3.1 - 3.3, 3.18.1 и 3.18.2, 3.19 и 3.27, а также разделы 6, 8 - 10, 12 - 14, 18 и другие).

Водители маршрутных ТС помимо Правил должны руководствоваться также иными нормативными актами, регулирующими их действия с учетом специфики условий обслуживания и перевозки пассажиров.

:D "Комментарии" силы закона не имеют.

Комментарии они у всех разные.

Нужен документ, который этот вопрос регулирует,

например: федеральный закон, нормативно-правовой акт, решение высшего арбитражного суда и т.п.

А Кирьянов сегодня одни комментарии даст, завтра - другие

Что тогда будет - бардак?

Суд ведь при рассмотрении дела о таком ДТП не будет ведь слушать комментарии Кирьянова?

[Stari4ok 0]

Вроде взрослый человек, а несет полную ахинею. Комментарии есть к любому кодексу. Уголовному, административному и т.п. В том числе и к ПДД. И если в правилах просто указано МТС, то в комментариях раскрывается это понятие. (не надоело быть клоуном?)

[Den2S 0]

Вроде взрослый человек, а несет полную ахинею. Комментарии есть к любому кодексу. Уголовному, административному и т.п. В том числе и к ПДД. И если в правилах просто указано МТС, то в комментариях раскрывается это понятие. (не надоело быть клоуном?)

Суд судит не по комментариям а по законам.

Вот - читайте здесь:

www.mipt.ru/study/diff/nadejdin/part1/glava3.esp?xsl:print=1

Глава 1.3. Основные понятия теории права.

1. Конституция - основной закон государства.

Конституция закрепляет наиболее фундаментальные вопросы организации государства (чаще всего также и общества данной страны).

В частности, большинство современных конституций содержат положения по следующим вопросам: основы общественного строя, правовое положение личности (в том числе права и свободы человека), порядок формирования и деятельности высших органов государства, порядок принятия законов, территориальное устройство государства.

2. Законы - нормативные акты, принятые высшим законодательным органом (парламентом) и подписанные главой государства.

3. Подзаконные акты - акты главы государства и органов исполнительной власти, содержащие правовые нормы: указы президента, постановления правительства, распоряжения министерств, постановления губернаторов и пр.

Подзаконные акты имеют свою собственную иерархию, соответствующую положению издавшего их должностного лица или органа в системе органов государства.

Кирьянов принимал и подписывал документ, где говорится что маршрутка - не автобус?

Комментарий не является документом. Там даже подписи его не стоит...

На основании такого комментария никакого судебного решения вынести невозможно.

И еще на тему законов и подзаконных авктов:

www.xserver.ru/user/npapo/2.shtml

"Ведомственные нормативные акты подлежат опубликованию и вступают в силу в соответствии с правилами, предусмотренными названным выше Указом Президента РФ от 23 мая 1996 г. № 763. В соответствии с ним ведомственные нормативные акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или носящие межведомственный характер, прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции РФ, подлежат официальному опубликованию в газете «Российские вести», кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну или сведения конфиденциального характера. Официальное опубликование осуществляется в течение 10 дней после их государственной регистрации. Акты, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут за собой правовых последствий как не вступившие в силу и не могут служить законным основанием для регулирования соответствующих отношений. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров"

В связи с чем вопрос - какой государственный регистрационный номер у комментариев Кирьянова?

(если он вообще есть)

[Den2S 0]

Оказывается езда по тротуару и обочине встречного направления дороги квалифицируется как выезд на встречную полосу и движение по встречке.

За что отбирают права на 4-6 мес.

Во - rutube.ru/tracks/291516.html?v=0398703c543207d4767213ec9e2755e6

с 23:04 про это показывают.

[voken 0]

Оказывается езда по тротуару и обочине встречного направления дороги квалифицируется как выезд на встречную полосу и движение по встречке.

За что отбирают права на 4-6 мес.

Во - rutube.ru/tracks/291516.html?v=0398703c543207d4767213ec9e2755e6

с 23:04 про это показывают.

КоАП, ст.12.15. ч.4: Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Да, если формально следовать ст.12.15. ч.4, всё правильно. Тротуар и обочина встречного направления - это часть дороги. Правда, можно поспорить, предназначены ли они для встречного движения...

[Den2S 0]

Оказывается езда по тротуару и обочине встречного направления дороги квалифицируется как выезд на встречную полосу и движение по встречке.

За что отбирают права на 4-6 мес.

Во - rutube.ru/tracks/291516.html?v=0398703c543207d4767213ec9e2755e6

с 23:04 про это показывают.

КоАП, ст.12.15. ч.4: Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Да, если формально следовать ст.12.15. ч.4, всё правильно. Тротуар и обочина встречного направления - это часть дороги. Правда, можно поспорить, предназначены ли они для встречного движения...

При таком раскладе на односторонней дороге парковаться против движения ни на обочине ни на тротуаре нельзя вообще.... так же нельзя выезжать с парковки на односторонней дороге, её обочинах, тротуарах против движения.

Единственный выход - это ехать задним ходом.

[Den2S 0]

Интересно.

На тему маршрутных транспортных средств:

Три полосы в одну сторону.

Все линии прерывистые, или их вобще нет.

Вы едете по левой полосе.

Справа впереди на остановке на крайней правой полосе стоит автобус.

При подъезде к этому месту вы видите что автобус резко отчаливает от остановки городского торанспорта, обозначенной соответствующим знаком, резко принимает влево заезжая на крайнюю левую полосу своим левым боком.

Вы резко тормозите и не меняя траектории движения останавливаетесь у него в левом боку.

Кто виноват?

1) Вы, так как не пропустили отъезжающее от осановки маршрутное транспортное средство?

2) Автобус, так как перестроился в ваш ряд и совершил столкновение с вами.

3) Вы, так как не пропустили ТС, приближающееся к вам справа.

[voken 0]

При таком раскладе на односторонней дороге парковаться против движения ни на обочине ни на тротуаре нельзя вообще.... так же нельзя выезжать с парковки на односторонней дороге, её обочинах, тротуарах против движения.

Единственный выход - это ехать задним ходом.

Это логично, как можно оказаться на односторонней дороге, не нарушая ПДД, против хода?

[voken 0]

Интересно.

На тему маршрутных транспортных средств:

Три полосы в одну сторону.

Все линии прерывистые, или их вобще нет.

Вы едете по левой полосе.

Справа впереди на остановке на крайней правой полосе стоит автобус.

При подъезде к этому месту вы видите что автобус резко отчаливает от остановки городского торанспорта, обозначенной соответствующим знаком, резко принимает влево заезжая на крайнюю левую полосу своим левым боком.

Вы резко тормозите и не меняя траектории движения останавливаетесь у него в левом боку.

Кто виноват?

1) Вы, так как не пропустили отъезжающее от осановки маршрутное транспортное средство?

2) Автобус, так как перестроился в ваш ряд и совершил столкновение с вами.

3) Вы, так как не пропустили ТС, приближающееся к вам справа.

Сразу возникает вопрос, почему он выполз в третий ряд? Либо он объезжал некое препятсятвие, либо ему надо было повернуть налево (или развернуться), т.е. перестроиться. В любом случае получается, что сначала он выполнил один маневр (начал движение), а затем стал выполнять второй маневр (объезд препятствия или перестроение). Во время выполнения первого маневра ему никто не помешал, а во время второго произошло ДТП. При этом автобус, как МТС уже не имел преимущества перед другими участниками движения.

Таким образом, п. 1) выпадает; п. 3) вообще не к месту; остается п.2) - виновато МТС автобус. Такое моё мнение.

[Gans115 1]

Автобус, не убедился в безопасности своего маневра :D

[Den2S 0]

При таком раскладе на односторонней дороге парковаться против движения ни на обочине ни на тротуаре нельзя вообще.... так же нельзя выезжать с парковки на односторонней дороге, её обочинах, тротуарах против движения.

Единственный выход - это ехать задним ходом.

Это логично, как можно оказаться на односторонней дороге, не нарушая ПДД, против хода?

Ну как?

Приезжаем по ней. Заезжаем на тротуар. На тротуаре паркуемся перпендикулярно дороге.

Потом когда надо уезжать - выезд один. Тот по которому приехали. Выезжаем с парковочного места задним ходом.

Потомм первую и вперед к месту заезда на тротуар.

Тут то нас гаишники и хватают.

[Den2S 0]

Интересно.

На тему маршрутных транспортных средств:

Три полосы в одну сторону.

Все линии прерывистые, или их вобще нет.

Вы едете по левой полосе.

Справа впереди на остановке на крайней правой полосе стоит автобус.

При подъезде к этому месту вы видите что автобус резко отчаливает от остановки городского торанспорта, обозначенной соответствующим знаком, резко принимает влево заезжая на крайнюю левую полосу своим левым боком.

Вы резко тормозите и не меняя траектории движения останавливаетесь у него в левом боку.

Кто виноват?

1) Вы, так как не пропустили отъезжающее от осановки маршрутное транспортное средство?

2) Автобус, так как перестроился в ваш ряд и совершил столкновение с вами.

3) Вы, так как не пропустили ТС, приближающееся к вам справа.

Сразу возникает вопрос, почему он выполз в третий ряд? Либо он объезжал некое препятсятвие, либо ему надо было повернуть налево (или развернуться), т.е. перестроиться. В любом случае получается, что сначала он выполнил один маневр (начал движение), а затем стал выполнять второй маневр (объезд препятствия или перестроение). Во время выполнения первого маневра ему никто не помешал, а во время второго произошло ДТП. При этом автобус, как МТС уже не имел преимущества перед другими участниками движения.

Таким образом, п. 1) выпадает; п. 3) вообще не к месту; остается п.2) - виновато МТС автобус. Такое моё мнение.

Хорошо. Представим себе что дорога двухполосная.

Авария та же и так же.

Но расстояние от места столкновения до знака "Автобусная остановка" - 20метров.

Кто виноват?

[KUDiN 0]

Интересно.

На тему маршрутных транспортных средств:

Три полосы в одну сторону.

Все линии прерывистые, или их вобще нет.

Вы едете по левой полосе.

Справа впереди на остановке на крайней правой полосе стоит автобус.

При подъезде к этому месту вы видите что автобус резко отчаливает от остановки городского торанспорта, обозначенной соответствующим знаком, резко принимает влево заезжая на крайнюю левую полосу своим левым боком.

Вы резко тормозите и не меняя траектории движения останавливаетесь у него в левом боку.

Кто виноват?

1) Вы, так как не пропустили отъезжающее от осановки маршрутное транспортное средство?

2) Автобус, так как перестроился в ваш ряд и совершил столкновение с вами.

3) Вы, так как не пропустили ТС, приближающееся к вам справа.

Сразу возникает вопрос, почему он выполз в третий ряд? Либо он объезжал некое препятсятвие, либо ему надо было повернуть налево (или развернуться), т.е. перестроиться. В любом случае получается, что сначала он выполнил один маневр (начал движение), а затем стал выполнять второй маневр (объезд препятствия или перестроение). Во время выполнения первого маневра ему никто не помешал, а во время второго произошло ДТП. При этом автобус, как МТС уже не имел преимущества перед другими участниками движения.

Таким образом, п. 1) выпадает; п. 3) вообще не к месту; остается п.2) - виновато МТС автобус. Такое моё мнение.

Хорошо. Представим себе что дорога двухполосная.

Авария та же и так же.

Но расстояние от места столкновения до знака "Автобусная остановка" - 20метров.

Кто виноват?

Водитель МТС.

Т.к. если бы автобус не менял полосы движения(просто отъехал от остановки) - то водитель должен был остановится пропустить пешеходов и автобус.

В данном случаи, автобус уже успешно отъехал от остановки - и выполнял обычный маневр(т.е. уже не имел приоритета) - и более того не убедился в безопастности маневра(в том что ему уступают дорогу).

"В населенных пунктах водители должны уступать дорогу троллейбусам и автобусам, начинающим движение от обозначенного места остановки. Водители троллейбусов и автобусов могут начинать движение только после того, как убедятся, что им уступают дорогу. (в ред. Постановления Правительства РФ от 25.09.2003 N 595)"

[Den2S 0]

Интересно.

На тему маршрутных транспортных средств:

Три полосы в одну сторону.

Все линии прерывистые, или их вобще нет.

Вы едете по левой полосе.

Справа впереди на остановке на крайней правой полосе стоит автобус.

При подъезде к этому месту вы видите что автобус резко отчаливает от остановки городского торанспорта, обозначенной соответствующим знаком, резко принимает влево заезжая на крайнюю левую полосу своим левым боком.

Вы резко тормозите и не меняя траектории движения останавливаетесь у него в левом боку.

Кто виноват?

1) Вы, так как не пропустили отъезжающее от осановки маршрутное транспортное средство?

2) Автобус, так как перестроился в ваш ряд и совершил столкновение с вами.

3) Вы, так как не пропустили ТС, приближающееся к вам справа.

Сразу возникает вопрос, почему он выполз в третий ряд? Либо он объезжал некое препятсятвие, либо ему надо было повернуть налево (или развернуться), т.е. перестроиться. В любом случае получается, что сначала он выполнил один маневр (начал движение), а затем стал выполнять второй маневр (объезд препятствия или перестроение). Во время выполнения первого маневра ему никто не помешал, а во время второго произошло ДТП. При этом автобус, как МТС уже не имел преимущества перед другими участниками движения.

Таким образом, п. 1) выпадает; п. 3) вообще не к месту; остается п.2) - виновато МТС автобус. Такое моё мнение.

Хорошо. Представим себе что дорога двухполосная.

Авария та же и так же.

Но расстояние от места столкновения до знака "Автобусная остановка" - 20метров.

Кто виноват?

Водитель МТС.

Т.к. если бы автобус не менял полосы движения(просто отъехал от остановки) - то водитель должен был остановится пропустить пешеходов и автобус.

В данном случаи, автобус уже успешно отъехал от остановки - и выполнял обычный маневр(т.е. уже не имел приоритета) - и более того не убедился в безопастности маневра(в том что ему уступают дорогу).

"В населенных пунктах водители должны уступать дорогу троллейбусам и автобусам, начинающим движение от обозначенного места остановки. Водители троллейбусов и автобусов могут начинать движение только после того, как убедятся, что им уступают дорогу. (в ред. Постановления Правительства РФ от 25.09.2003 N 595)"

У автобусов, как правило, любое начало движения связано с перестроением левее, так как перед и за остановкой обычно припаркованы машины, пассажирские газели, машины такси, бомбилы, другие МТС.

Длинным автобусам для того чтобы выехать на дорогу перед близкоприпаркованной машиной надо достаточно широко уйти влево передними колесами(в частности на вторую полосу) для того чтобы поворачивая потом руль вправо и выравнивая автобус на полосе не зацепить своим правым бортом тот самый припаркованный сразу за остановкой автомобиль.

В таком случае получается что автобус вовсе не перестраивался , а просто начинал движение от отстановки. И тогда будет виноват водитель легковушки.

Если еще вспомнить что на половине наших дорог разметка полос вообще отсутствует(типа двусторонняя дорога шириной 12метров, без каких либо нанесенных на неё полос разметки), то сказать что кто-то заехал на чью-то полосу вообще невозможно.

Конечно тут существует заковырка "Водители троллейбусов и автобусов могут начинать движение только после того, как убедятся, что им уступают дорогу. (в ред. Постановления Правительства РФ от 25.09.2003 N 595)"" которую непонятно как трактовать.

Например, любое дтп типа описанного выше можно комментировать как: водитель МТС совершил маневр отъезда от остановки МТС не убедившись в том что другие водители "устуили ему дорогу".

А как он, интересно, должет был убедиться в этом?

- Пойти выйти из автобуса, голосонуть проезжающую мимо тачку-легковушку, спросить у того водителя - уступает ли он ему дорогу или нет? Если уступает, то ехать, а если не уступает, то не ехать? :thumbup:

[voken 0]

Да, с этими остановками МТС всё неоднозначно. Действительно, как посмотреть: то ли он отъезжает от остановки, то ли объезжает препятствие. Единственный случай, когда всё ясно и понятно, это выезд МТС из "кармана".

[Den2S 0]

Обратите внимание - официальные власти называют Маршрутки - Автобусами!!!

www.autonews.ru/automarket_news/index.shtml?2008/04/17/1347694

В Санкт-Петербурге с 1 января 2010 года малогабаритные автобусы "Газель" не будут использоваться для пассажирских перевозок. Такое заявление сегодня сделал вице-губернатор города Александр Полукеев в ходе экстренного совещания по вопросам пассажирских перевозок в Петербурге. По его словам, сегодня "Газели" – одна из наименее безопасных для пассажиров транспортных моделей. "Это не говорит о том, что автобусы малой вместимости будут сняты с перевозок вовсе. В основном они будут использоваться для пригородных перевозок", – прокомментировал свое заявление А. Полукеев.

[KUDiN 0]

Но расстояние от места столкновения до знака "Автобусная остановка" - 20метров.

- из этого следует что автобус уже успешно начал движение и отъехал от остановки, проехал 20 м. А вот далее ему уже что-то помешало(препятствие) или он посто решил перестроится.

[Den2S 0]

Но расстояние от места столкновения до знака "Автобусная остановка" - 20метров.

- из этого следует что автобус уже успешно начал движение и отъехал от остановки, проехал 20 м. А вот далее ему уже что-то помешало(препятствие) или он посто решил перестроится.

Во первых автобус не легковушка,

и в длину легко достигает 30-ти метров...

И если его перед с остановки уже уехал, это совсем не значит что его зад сделал то же самое.

:thumbup:

Во-вторых знак "автобусная остановка" это еще не вся остановка.

Например в районе платформы Москворечье длина остановки явно более 100-та метров в длину.

Так что 20-метров еще ни о чем не говорит.

[KUDiN 0]

Но расстояние от места столкновения до знака "Автобусная остановка" - 20метров.

- из этого следует что автобус уже успешно начал движение и отъехал от остановки, проехал 20 м. А вот далее ему уже что-то помешало(препятствие) или он посто решил перестроится.

Во первых автобус не легковушка,

и в длину легко достигает 30-ти метров...

И если его перед с остановки уже уехал, это совсем не значит что его зад сделал то же самое.

:D

Во-вторых знак "автобусная остановка" это еще не вся остановка.

Например в районе платформы Москворечье длина остановки явно более 100-та метров в длину.

Так что 20-метров еще ни о чем не говорит.

Хм, просто дополнение к изначальному вопросу (20 метров) - явно указывало на то что автобус уже отьехал... иначе смысл был это писать...

Тогда совет: Если Вы видете МТС - останавливайтесь, и ждите пока оно успешно исчезнет из вида(от греха - подальше).

Хотя имхо на разборе я бы доказывал:

1. Водитель МТС не убедился в безопастности маневра(8.1).

2. Не убедился в том что ему предостовляют приоритет(18.3).

3. Уже успешно начал движение(отъехал от остановки 20м).

Начет "Пойти выйти из автобуса, голосонуть проезжающую мимо тачку-легковушку, спросить у того водителя - уступает ли он ему дорогу или нет?" - Тогда вообще зачем п.18.3 "Водители троллейбусов и автобусов могут начинать движение только после того, как убедятся, что им уступают дорогу. (в ред. Постановления Правительства РФ от 25.09.2003 N 595)" ??

[Den2S 0]

Начет "Пойти выйти из автобуса, голосонуть проезжающую мимо тачку-легковушку, спросить у того водителя - уступает ли он ему дорогу или нет?" - Тогда вообще зачем п.18.3 "Водители троллейбусов и автобусов могут начинать движение только после того, как убедятся, что им уступают дорогу. (в ред. Постановления Правительства РФ от 25.09.2003 N 595)" ??

Я тоже думаю - зачем?

Ведь начало этого 18.3 противоречит его концу...

[voken 0]

Начет "Пойти выйти из автобуса, голосонуть проезжающую мимо тачку-легковушку, спросить у того водителя - уступает ли он ему дорогу или нет?" - Тогда вообще зачем п.18.3 "Водители троллейбусов и автобусов могут начинать движение только после того, как убедятся, что им уступают дорогу. (в ред. Постановления Правительства РФ от 25.09.2003 N 595)" ??

Я тоже думаю - зачем?

Ведь начало этого 18.3 противоречит его концу...

Согласен, бред полный, то же самое кстати и про пешеходов на пешеходном переходе. А ещё в советских ПДД был очень хороший пункт, который непонятно зачем убрали. Не дословно, но близко к тексту: "Участник дорожного движения, выполняющий требования настоящих Правил, вправе полагать, что и другие участники дорожного движения следуют требованиям настоящих Правил." Этот пункт был очень востребован. И тогда была немыслима ситуация, когда разворачиваясь в положенном месте и получая в левый борт удар от идиота, мчащегося с нарушением по встречке, ещё и оказывался виноватым (как сейчас).

И оговорок этих бредовых, кстати, тоже не было, что водители МТС и пешеходы должны убедиться, что им уступают дорогу. А было очень просто: сбил на пешеходном переходе? Виноват! Въехал в троллейбус, отчаливающий от остановки - виноват. И без вариантов.

А то так можно договориться, что двигаясь на зелёный светофор, нужно убедиться, что коллеги, у которых красный, уступают тебе дорогу. Ах, ты ехал на зеленый, и в тебя въехали? Ну значит обоюдка: один не уступил, другой не убедился.

Прошу прощения за тираду, наболело.

[Den2S 0]

Начет "Пойти выйти из автобуса, голосонуть проезжающую мимо тачку-легковушку, спросить у того водителя - уступает ли он ему дорогу или нет?" - Тогда вообще зачем п.18.3 "Водители троллейбусов и автобусов могут начинать движение только после того, как убедятся, что им уступают дорогу. (в ред. Постановления Правительства РФ от 25.09.2003 N 595)" ??

Я тоже думаю - зачем?

Ведь начало этого 18.3 противоречит его концу...

Согласен, бред полный, то же самое кстати и про пешеходов на пешеходном переходе. А ещё в советских ПДД был очень хороший пункт, который непонятно зачем убрали. Не дословно, но близко к тексту: "Участник дорожного движения, выполняющий требования настоящих Правил, вправе полагать, что и другие участники дорожного движения следуют требованиям настоящих Правил." Этот пункт был очень востребован. И тогда была немыслима ситуация, когда разворачиваясь в положенном месте и получая в левый борт удар от идиота, мчащегося с нарушением по встречке, ещё и оказывался виноватым (как сейчас).

И оговорок этих бредовых, кстати, тоже не было, что водители МТС и пешеходы должны убедиться, что им уступают дорогу. А было очень просто: сбил на пешеходном переходе? Виноват! Въехал в троллейбус, отчаливающий от остановки - виноват. И без вариантов.

А то так можно договориться, что двигаясь на зелёный светофор, нужно убедиться, что коллеги, у которых красный, уступают тебе дорогу. Ах, ты ехал на зеленый, и в тебя въехали? Ну значит обоюдка: один не уступил, другой не убедился.

Прошу прощения за тираду, наболело.

Да.

Беспредел какой - то получается...

[Versus 0]

Но расстояние от места столкновения до знака "Автобусная остановка" - 20метров.

- из этого следует что автобус уже успешно начал движение и отъехал от остановки, проехал 20 м. А вот далее ему уже что-то помешало(препятствие) или он посто решил перестроится.

Во первых автобус не легковушка,

и в длину легко достигает 30-ти метров...

И если его перед с остановки уже уехал, это совсем не значит что его зад сделал то же самое.

:D

Во-вторых знак "автобусная остановка" это еще не вся остановка.

Например в районе платформы Москворечье длина остановки явно более 100-та метров в длину.

Так что 20-метров еще ни о чем не говорит.

Это, видимо, несколько остановок подряд. Ибо, насколько я помню (лень искать определение), остановка это где-то плюс-минус 15 метров от соответствующего знака (на самом деле меньше даже, метров 20 она в длину получается где-то, а то и меньше). От всех остановок сразу автобус отъезжать не мог, так что если от своей он уже отъехал (на 20 м.), то пусть смотрит в зеркала когда перестраивается. И 30-метров для автобуса это ты хватил, икарус гармошка 17 метров в длину всего.

А вообще, мое ИМХО, от остановки он отъезжать имеет право только в правую полосу и то что перед ним кто-то там напаркован - это уже не мои проблемы, т. к. объезд препятствия это уже совсем другой маневр. А уж в левом ряду на 3-полосной дороге ему вообще делать нечего.