Разбил свою Клаву

[kolanne 0]

любое транспортное средство о 4 колесах являеться источником повышенной опастности , и вред позмещаеться в полном обьеме в не зависимости от вины виноватого, летняя зимняя гусиницы , занесло заснул вобще за рулем небыло сама покатилась .

варинат1 --- осаго насчитывает максимальную сумму 120 тыс рублей , если тебя это не устраивает ,делаеться независимая экспертиза , и разница преподноситься к виновнику 100 процентный выигрыш в суде

вариант 2 . Если осаго насчитает меньше 120 тыс рублей -- допустим 60 , а тебя это не устраивает ,делаеться независима експертиза и подаем в суд и на осагу и на виновника

[Fantasma 3]

Uzver, дружище! Прочти вот эту тему. Там много для тебя в сложившейся ситуации полезного. Как раз про средства повышенной опасности!

[volvag2007 0]

Чет я не понял. Второй участник ДТП, что мент? Или вояка какой? Потому что если они сослались на ч.2 ст.24.5, то это значит, что второй был как раз не "простой работяга"

Fantasma, не надо вводить в заблуждение форумчан :nono: В административке все тоже самое, что и в уголовке. Презумпция невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ) действует и никуда не делась она. Если из нее исключения (по фотокамерам) о чем в указаной статье есть примечание. Вот и все.

[kolanne 0]

повторяю _любое транспортное средство о 4 колесах являеться источником повышенной опастности , и вред позмещаеться в полном обьеме в не зависимости от вины виноватого, летняя зимняя гусиницы , занесло заснул вобще за рулем небыло сама покатилась .

варинат1 --- осаго насчитывает максимальную сумму 120 тыс рублей , если тебя это не устраивает ,делаеться независимая экспертиза , и разница преподноситься к виновнику 100 процентный выигрыш в суде

вариант 2 . Если осаго насчитает меньше 120 тыс рублей -- допустим 60 , а тебя это не устраивает ,делаеться независима експертиза и подаем в суд и на осагу и на виновника

ответ юриста который день через день такие дела ведет

и вообще скинь все по дтп , копии протоколов , план все бумаги на kolanne@rambler.ru будет проще

[uzver 0]

...не "простой работяга"...

верно :drag:

[uzver 0]

и вообще скинь все по дтп , копии протоколов , план все бумаги на kolanne@rambler.ru будет проще

кинул, кое что, заранее спасибо :bye:

[kolanne 0]

а вообще ябы максимально выдавил из осаго , сделалбы экспертизку , и пошелбы к виновнику за недостающими. Цена твоей машины на наших черных рынках состовляет от 150 до 180 , вот и плясать от этого ,чтоб после всего было хоть 160

[kolanne 0]

вечером тестю покажу , щас у него суд , некогда говорит

[volvag2007 0]

Друзья, не забываем, что все гуд только в том случае, если другой участник ДТП признан виновным в этом происшествии. Кто виновным признан? Что написано в документах?

[kolanne 0]

да и еще приложи текст файл - справки об отказе , ба там нихера не понятно карукули да еще в плохом качестве :))

[kolanne 0]

виноват не виноват , даже если справка есть что не виноват виновник , суд еще ни кто не отменял , пусть там разбираються в правомерности отказа об администротивной ответсвенности

[_VX 0]

виноват не виноват , даже если справка есть что не виноват виновник , суд еще ни кто не отменял , пусть там разбираються в правомерности отказа об администротивной ответсвенности

Насколько я понимаю, даже если в его действиях не найдут состава административного правонарушения - это не избавляет его от гражданской ответственности в возмещении причинённого ущерба, разве что он сможет доказать, что всё произошло под действием непреодолимой силы, как например вытолкнул его кто-нибудь или инопланетяне вмешались.

ОСАГО (страхование автоГРАЖДАНСКОЙ ответственности) в пределах лимита эту его ответственность покрывает, остальное он должен компенсировать сам.

Другое дело, что почти наверняка основной проблемой будет то, что "прикормленная" страховой "независимая" экспертиза насчитает для возмещения тысяч 50 - вот с этим и придётся бороться.

[kolanne 0]

в документе об отказе административного правонарушеня мент сам написал , тыры пыр ,несправился с управлением и совершил наезд на дэу леганза (едиственное понятное в тех каракулях) .. Типа не виноват мля несправился с кем не бывает.

Документ составлен не правельно и не правомерно , так как нет такого понятия несправился , а есть не првильно выбрал скорость в зависимости от погодных условий , проебал , перепутал педали. Виноват и все таков закон

[kolanne 0]

да и вообще ,я так понимаю что эксперты признают машину ,тупа металоломом не подлежащему воставлению , по идее это максимальная сумма 120 тыс. Брать , останки зсдать в разборку за 30 тыс . И идти с миром и не бодаться ни скем ,нервы портить . Ты ему и так максимально отомстил , небось хорошо ему приложил , клюв то у леги мощьный , не то что там гранвитара ,пивная банка на колесах

[volvag2007 0]

в документе об отказе административного правонарушеня мент сам написал , тыры пыр ,несправился с управлением и совершил наезд на дэу леганза (едиственное понятное в тех каракулях) .. Типа не виноват мля несправился с кем не бывает.

Документ составлен не правельно и не правомерно , так как нет такого понятия несправился , а есть не првильно выбрал скорость в зависимости от погодных условий , проебал , перепутал педали. Виноват и все таков закон

:lol2:, без обид, конечно .. но надеюсь тесть так на судебном заседании не "базарит". Потому что я такое видел .. по понятия сидел судья и разводил стороны по углам ))) Как на стрелке, в 90-х, млин. :lol2:

Если в доках написано так как написано (несправился - совершил наезд), то все гуд ... мона в суд идти будет, не вопрос. Что касается страховой, то здесь все сложнее может оказаться.

[uzver 0]

...Ты ему и так максимально отомстил...

приложился хорошо, но это мало успокаивает :drag:

я то теперь без авто :cray: :cray: :cray:

[uzver 0]

прошу модераторов перенести эту тему в "Автострахование и Автоправо" :rtfm:

здесь она не совсем к месту :fie:

спасибо всем откликнувшимся

как будет идти дело, отпишусь :bye:

[Fantasma 3]

Че-та нифика я не понял в смысле применения КоАП ст.24.5 ч.1 и ч.2:

"Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

(в ред. Федерального закона от 04.12.2006 N 203-ФЗ)

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) отмена закона, установившего административную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

2. В случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности."

Эт гиббон намекает на то, что "дурило" полез через сплошные по "крайней необходимости" или "невменяемости" что ли?? Подпункт какой-то конкретный указан?

Если да, то пусть докажет, что:

"Статья 2.7. Крайняя необходимость

Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред."

"Статья 2.8. Невменяемость

Не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики."

По п.2.8 ни на какую экспертизу его отправлять не должны были?

[volvag2007 0]

Fantasma , это ты пункты смотришь, а надо части статьи.

Там по ч.1 - получается, что не по своей вине вылетел на встречку, в по ч.2 - он мент оказался ... вот и все.

Ч.2 - не оспоришь особо ментяра, он и есть ментяра, ч.1 - надо на месте было писать и составлять протокол грамотно + несогласен и доводы, если разборщик ДТП явно косячит ... небось следы остались от разворота, а не от выезда на встречку из-за заноса ...

Опять же, это все к чему приведет? Что мент будет виновником ДТП, так он и так виновник по сути .. это отражено в доках .. не справился - вылетел. По идее ОСАГО выплатить должны, с остальным в суд.

[maxx.20 0]

А сам фотки делал? Это про следы , если видно разворот , а не то что типо выехал , будет являтся доком , но если видно транпортное средство с номерным знаком ( не сбоку , не сверху , не ударенное в жопу и без номера , иначе пошлют куда подальше и скажут что машина не моя) ! Хотя в таких ситуэйшен мозги по другому работают , и не заморачиваются про всякие фотки и т.д .Держи в курсе !!!! :bye:

[uzver 0]

А сам фотки делал?...

и я фоткал, и другой человек

[volvag2007 0]

Ситуация, конечно другая, но для примера.

Мне зад у Опеля Кадета снесла одна уродка, по совместительству блонди на Ланцере. Она пробку объехать решила по встречке, ну и чтобы не лобовуха была .. ушла от удара вправо .. на свою сторону .. а там же пробка и я :( Короче, приехал мент, сволочь ... ее, конечно, признал виновной .. но она была не в адеквате (не сильно, но по ходу по шафе) .. Так вот, он ее не стал ни проверять ни привлекать за управление в нетрезвом виде .. видимо, бабла срубил, а я не стал возмущаться, потому что он мне сразу все справки дал .. мне никуда ехать не пришлось потом. Дело было далеко от Москвы, так что "дашь на дашь", иначе был бы большой гемор + ОСАГО могли бы не выплатить, ведь она же за рулем была бы пьяна ... не страховой случай.

[semenych 0]

виноват не виноват , даже если справка есть что не виноват виновник , суд еще ни кто не отменял , пусть там разбираються в правомерности отказа об администротивной ответсвенности

+1. Инспектор ГИБДД фиксирует факт нарушения ПДД, а решение о виновности принимает СУД.

[semenych 0]

...не "простой работяга"...

верно :drag:

А "непростому работяге" штраф выписали? (вопрос серьезный!)

[uzver 0]

А "непростому работяге" штраф выписали? (вопрос серьезный!)

нет, он "ничего не нарушил", его просто "занесло, с кем не бывает" :drag: