Левый поворот

[Bean 0]

Развернувшись в зоне действия знака «Только прямо», корреспондент «ИП» Юрий Львов столкнулся с басманным правосудием: его наказали не за нарушение требований знака, а за выезд на встречную полосу движения.

Ваша честь, мне правда надо было налево. Я честное слово не видел этого знака с прямой стрелкой, потому что был вечер (18.40) и уже стемнело. Допускаю, что там были еще две сплошные линии разметки, но - под слоем снега: вспомните, какой снегопад случился 23 февраля, в тот самый день, когда рухнул Басманный рынок. Я действительно повернул в неположенном месте, но я правда не ехал по «встречке». Ваша честь, ведь если признать, что я не повернул налево в запрещенном месте, а выехал на встречную полосу, то придется за это судить и всех, кто поворачивает в разрешенном месте!

Мое выступление в Басманном суде было искренним, но мировой судья, похоже, поглядывала на меня иронично. Ни тебе мантии, ни молотка, ни известной из телепередач фразы: «Суд удаляется для принятия решения». Вместо этого секретарь суда удалила меня: «Подождите в коридоре, постановление вам вынесут». У дверей ждал своей очереди долговязый парень и очень волновался: не понимая, почему его, тоже совершившего запрещенный левый поворот, гаишник обвинил не в этом, а в выезде на «встречку». Если так, что теперь ждать от суда - лишат прав, или вообще куда-нибудь в Краснокаменск отправят? В отличие от парня, я уже примерно представлял, что «встречку» ГИБДД и суды инкриминируют во всех случаях, где есть формальная зацепка, хотя в действительности езды «против течения» не было.

Совершив злосчастный поворот на Старой Басманной, я увидел неизвестно откуда выскочившую патрульную машину ДПС со включенными мигалками. Пришлось познакомиться с приехавшим в ней майором, который сразу стал говорить про лишение прав от двух до четырех месяцев. Я возразил, что такое наказание законодатель предусмотрел для тех, кто прет в лоб встречному потоку (и правильно, это действительно серьезно). Но я-то нарушил действие предписывающего знака: тоже, конечно, проступок, но - и по логике, и по нормам КоАП - более мягкий: за него только штраф, прав не лишают.

- Оформлять что ли будем? - разочарованно спросил майор. Из самой постановки вопроса я понял, что в суматохе этого дня он явно думал по-быстрому получить маленькую радость прямо в руки без протокола.

Досада майора росла по мере того, как он убеждался в моей несговорчивости: у него тут и Лужков, и Шойгу возле рухнувшего рынка, а он - возись с оформлением. Наконец милиционер не выдержал и, не дав мне пикнуть, сел в свою машину, пробурчав, чтобы я следовал за ним «к Елоховской церкви, там оформят, с собой протоколов нет». После этого, не дождавшись пока я дойду до своей машины, дал по газам и скрылся во тьме и снегопаде, увозя мое кожаное портмоне со всеми документами на машину. Район я почти не знал - ни где здесь знаки «Только прямо», ни где здесь храмы.

Об одном жалею: не набрал тогда «02» и не сообщил о происшедшем в гаишную службу собственной безопасности. Вряд ли ведь инспекторы, ничего не оформив, имеют право скрываться с чужими кожаными портмоне. Оставив машину (не поедешь же без документов), я поехал на такси к Елоховскому и стал выяснять у постового гаишника, где найти майора, который, вынырнув из темноты, не выкрикнул свое имя, как пристало рыцарю, а лишь умыкнул документы.

Инспектор, связавшись с кем-то по рации, бросил мне: «Сейчас подъедут». Подъехал уже не майор, а лейтенант. Командир, судя по всему, велел ему оформлять мои документы со всей возможной строгостью. Я написал, что с обвинением в выезде на «встречку» не согласен. Лейтенант выдал мне копию протокола, предписывающую прийти в определенный кабинет ГИБДД для получения повестки в суд.

На двери кабинета висела бумага, видимо, специально для таких же, как я, разъяснявшая, что собой представляет встречная полоса, а также предлагающая доступный анализ понятия «выезд». С иезуитской изощренностью в бумаге отмечалось, что в законе не указано направление движения, позволяющее выезду считаться таковым, и поэтому всех повернувших налево можно считать выехавшими на встречную. То есть фактически бумага указывала на дыру в законе: мол, законодатель не разъяснил, что имел в виду, а мы, милиционеры, этим пользуемся.

Через несколько дней в Басманном суде на повестку, выданную в ГИБДД, посмотрели с презрением: «Мало ли, на какой день они назначили. Перепишем вас на другой». Согласно новой повестке, тащиться в суд следовало рано утром 9 марта.Тогда суд и постановил оштрафовать меня на пять МРОТ (500 руб.) за выезд на «встречку». «Доводы Львова Ю. Б. о том, что он не совершал выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а произвел разворот в запрещенном месте, суд находит несостоятельными»,- гласило постановление. Пришлось собственноручно переписывать банковские реквизиты со стенда в коридоре суда. После сберкассы - снова в суд. Секретарь украсила постановление отметкой об оплате, почему-то заверив ее круглой печатью с надписью «для пакетов». Через несколько дней эту бумагу я поменял в ГИБДД на свои права. Затраты времени на левый поворот - два визита в ГИБДД и три в суд - показались мне куда более тяжким наказанием, чем расставание с пятисотенной. Наверное, на это и рассчитывал майор, намекавший, что разобраться без суда было бы проще всего.

«За идеей повысить штрафы стоят ведомственные интересы»

Член Общественной палаты, адвокат Анатолий Кучерена считает, что ужесточение наказаний за нарушение правил дорожного движения не обеспечит порядок на дорогах. Свою позицию он пояснил корреспонденту «ИП» Ивану Марчуку.

- Как вы думаете, насколько повышение штрафов способно уменьшить количество нарушений ПДД?

- Я считаю, что это не метод борьбы с нарушениями. У нас почему-то все время предлагают ужесточить репрессивную часть законодательства. Такое ощущение, что страх потерять много денег - единственная мотивация езды по правилам. Мой адвокатский и общественный опыт показывает обратную зависимость: такие шаги, скорее всего, приведут к росту коррупции, будет большее желание разобраться с нечистыми на руку чиновниками прямо на месте. Это такое особое условие российской жизни, о котором наши законодатели почему-то регулярно забывают.

- Но вот ГИБДД говорит, что когда были отменены штрафы за вождение в нетрезвом виде, и у всех пьяниц стали отбирать права, то количество пьяных водителей резко сократилось. Получается, положительный опыт все же есть?

- Я уже 10 лет слышу, что у нас что-нибудь да сокращается: число пьяных за рулем, ДТП, нарушения или еще что-то негативное. Но поверить в то, что в России стали меньше пить после изменения одного пункта в Кодексе, мне не позволяет здравый смысл. Не стали, уверяю вас. Разумнее предположить другое: теперь нарушители с сотрудниками ГИБДД стали чаще договариваться на месте. Не надо верить в статистику ГИБДД.

Ее секрет в том, что, учитывая необратимость лишения прав, многие стараются не доводить дело даже до группы разбора.

- Но во всем мире штрафы существенно больше, чем в России, даже не в десятки, а в сотни раз. Предлагаете игнорировать мировой опыт?

- Там все-таки и уровень жизни другой. Вы на секунду встаньте на позицию других людей. В стране множество водителей, для которых даже штраф в 100 руб.- уже очень серьезная трата. А есть еще те, для кого и 10 тыс.- не деньги. Их не напугают и новые штрафы. А общество устроено так, что если какието государственные репрессивные меры становятся невыполнимы для обычных людей, они ищут какой-то другой выход.

Например, решать все проблемы с помощью взяток, в которых будут заинтересованы и представители власти, и водители.

- Если повышение штрафов ни к чему не приведет, то что можно сделать, чтобы навести порядок на дороге?

- Есть целый комплекс мер: социальных, воспитательных. В конечном итоге каждый разумный человек, по-моему, понимает, что для того, чтобы не попасть в аварию, ездить нужно по правилам. Еще есть необратимость наказания, равенство перед законом. Пока же у нас представители власти сами ездят по собственным правилам, не совпадающим с общепринятыми, очень сложно заставить остальных вести себя на дороге законно. Есть претензии и к состоянию дорог, иногда просто невозможно ездить по стандартам ПДД. Поэтому, когда готовятся проекты повышения штрафов, возникает вопрос: депутаты хотят наказать оступившегося или радеют за чьи-то ведомственные интересы? Кажется, последнее утверждение больше соответствует истине.

Встречное предложение

Российские законодатели предлагают значительно увеличить штрафы за нарушение правил дорожного движения. По их мнению, именно так можно навести порядок на дорогах. Между тем несовершенство нынешнего Кодекса об административных правонарушениях уже позволяет обходиться с водителями максимально строго: например, наказывать их за то, что они даже не совершали. В системе наказаний настоящего и будущего разбирался обозреватель «ИП» Иван Марчук.

У гаишников есть своя золотая жила, и имя ее - встречная полоса. Выездом на «встречку», за который водитель может лишиться прав, инспекторы называют все подряд: повороты налево в неположенном месте, развороты с нарушением правил разметки, проезды под «кирпич». Для этих действий предусмотрена своя, не очень строгая, мера ответственности. Но инспекторам больше нравится «встречка»: когда речь идет о перспективе лишения прав, водитель становится особенно покладист и сговорчив, а часто даже готов пойти на нарушение Уголовного кодекса, предложив представителю власти решить вопрос неформально, путем перекладывания денег из одного кармана в другой.

А все потому, что закон, как известно, не может допускать двоякого толкования, а КоАП - допускает. Несмотря на то что 12-я «автомобильная» глава КоАП, как и весь кодекс, действует уже четыре года, российские законодатели так и не исправили допущенные в ней ляпы. Автомобилистам приходится самостоятельно вникать в юридические тонкости, удивляясь, почему дух закона часто не соблюдается, а буква выглядит нелепо. Некоторые положения спорны настолько, что на Волге и в Черноземье милицейское начальство их толкует одним способом, а в Москве - другим. И соседние суды часто выносят по одинаковым делам противоположные решения.

Рыбное место

Когда 1 июля 2002 года вступил в силу новый Кодекс административных правонарушений, даже опытные юристы не сразу разглядели крючки, на которые инспекторы смогут ловить автомобилистов. Пока правозащитники до хрипоты спорили о возможности эвакуации автомобилей и снятии номерных знаков, ГИБДД начала обстреливать новое грозное оружие - понятие «выезд на встречную полосу».

Раньше за это права не отбирали, а теперь статья 12.15.3 стала «лишенческой»: «выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения (ПДД)», предусмотрен штраф 3-5 МРОТ (300-500 руб.) или лишение прав на срок до 4 месяцев.

«Сначала статья никаких нареканий не вызвала,- рассказывает глава Коллегии защиты прав автовладельцев Виктор Травин,- потому что за езду по «встречке», действительно, нужно карать как можно жестче. Однако все схватились за голову, когда началось применение этой статьи - по количеству спорных ситуаций этот пункт обогнал даже статью за вождение в нетрезвом виде».

Дело в том, что сотрудники ГИБДД догадались инкриминировать «встречку» при разворотах через двойную сплошную, выезды на нее из дворовых территорий, заезд на улицу с односторонним движением под «кирпич».

«Были даже случаи, когда гаишники пытались впаять эту статью при развороте через одинарную разделительную линию, где вообще никакой встречной полосы рядом не было»,- рассказывает Виктор Травин.

Возможность так себя вести людям в погонах дала нечеткость терминов закона. Ведь встречная полоса и та часть дороги, по которой автомобили движутся навстречу вам - это не всегда одно и то же. Понимаете разницу? Нет? А надо.

Спор по понятиям

Дух закона в случае со «встречной» статьей 12.15.3 понятен. Она грозит лишением прав за выезд на «встречку» только в ряде случаев, которые четко описаны в ПДД. Среди таких случаев - выезд на встречную полосу на дороге, имеющей по две и более полос в каждом направлении и даже выезд на трамвайные пути встречного направления (подробнее - см. справку). В общем, законодатель в этой суровой статье попытался назначить ответственность за гонки против встречного потока машин, чреватую самым страшным - лобовым столкновением.

Вот только получилось плохо. Неожиданно для всех мнения разделились по поводу того, что следует понимать под словом «выезд». Заместитель начальника ГИБДД УВД города Самара Игорь Рудаков пояснил своим подчиненным, что термин означает «движение из пункта А в пункт Б без изменения направления движения с выездом на встречную полосу». То есть то самое - человек прет кому-то в лоб.

С волжским коллегой согласился начальник Воронежской ГИБДД Владимир Верзилин - даже издал специальное разъяснение с требованием «не ущемлять права и интересы граждан». В том, что разворот через две сплошные не подпадает под статью КоАП о «встречке», ИП уверил и начальник отдела административной практики и дознания ГИБДД РФ Владимир Кузин. Но, видимо, федеральное ведомство не указ столичному: ГИБДД Москвы придерживается противоположной точки зрения. Официально высокопоставленные московские чиновники проблему не комментируют, но «встречка» за повороты и объезды инкриминируется в городе постоянно.

Гаишники объясняют удивленным водителям: в правилах не оговаривается, при совершении какого маневра (обгона, объезда, поворота налево или разворота) осуществляется выезд на полосу встречного движения. Поэтому за любой маневр, выводящий автомобиль хоть на какое-то время на соседнюю полосу, радуются милиционеры, они могут задерживать водительские удостоверения (вообще задержание прав допускается только при нарушении автомобилистами ПДД по статьям, за которые прав может лишить суд).

«Вот, например, человек выезжает со двора налево и пересекает двойную сплошную линию разметки. Налицо ответственность по ст. 12.16 «Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги». Штраф - половина МРОТ, то есть 50 руб. Но ради такого события инспектору даже протокол писать лень. И он начинает «шить» «встречку», за нее и оштрафовать можно существеннее - до 500 руб., а можно даже направить дело в суд для рассмотрения вопроса о лишении прав»,- говорит Виктор Травин.

По мнению юристов, именно по этой «50-рублевой» статье должны наказывать за разворот через две сплошные, повороты в зоне действия знаков «Только прямо» и т. п. Кстати, нарушение правил разворота прекрасно описано в статье 12.14, втором ее пункте, но 50-рублевый штраф тоже делает ее применение неинтересным.

В чести «лишенческая» ст. 12.15.3. По ней в Москве ловят за разворот в каких-нибудь паре метров до разрешенного места, обозначенного прерывистой линией. Иногда милиционеры с жезлами вообще идут на провокации. В конце прошлого года от водителей поступили жалобы в милицейскую службу собственной безопасности на ГИБДД ЮЗАО. На выезде из города была «случайно» припаркована фура таким образом, что объехать ее без выезда на «встречку» было невозможно. Из-за фуры, ясное дело, выскакивали гаишники, штамповавшие «встречные» протоколы, как на конвейере. После звонка в службу собственной безопасности фура с дороги исчезла, но аннулировать протоколы никто не стал - автомобилисты до сих пор бьются за это с помощью адвокатов. И перспективы туманны.

Суд на встречных курсах

«Мы перестали браться за такие дела: ничего не докажешь. Мы схемы в суде рисовали, запросы лингвистам посылали, чтобы они разъяснили термин «выезд» - не помогло. Два-три дела мы выиграли, еще десяток проиграли. Судья тебя слушает, улыбается, а потом говорит: все это прекрасно, лишение прав на три месяца»,- кипятится Владимир Травин. С ним согласен и адвокат Мурад Атаев, он добавляет, что по таким процессам смог выиграть только дело, когда его клиентка вылетела на «встречку», спасаясь от неминуемой аварии.

Разбор полетов в суде по «встречной» статье выглядит предельно просто, утверждают юристы. В комнату заводят по 15-20 человек, судья очень быстро разбирает их дела. При этом судья смотрит скорее не на обстоятельства пресловутого «выезда», а на то, были ли до этого случаи, когда водитель лишался прав, висят ли на нем неоплаченные штрафы. «Если за водителем грешки водятся, то тогда в 90% случаев права у него отберут, если нет - оштрафуют на 500 руб. Нижнюю трехсотрублевую планку применяют чрезвычайно редко»,- говорит Атаев.

Тем не менее нелишне предпринять попытку побороться за свои права, если ситуация позволяет. Лучше всего, говорят адвокаты, если у вас есть свидетели, готовые, скажем, дать показания, что без посещения встречной полосы вы никак не могли объехать группу дорожных рабочих, усиленную асфальтоукладочным катком. Если за катком вас встретят сотрудники ГИБДД, то в протоколе следует отметить, что вместо того чтобы принять неотложные меры по устранению причины нарушения бесперебойного движения (как того требует приказ МВД №297), они умышленно занимаются лишь фиксированием последствий.

Другая ситуация: вы, например, решили выехать из пробки и развернулись через две сплошные, чтобы ехать в обратную сторону, после чего были пойманы. Тут следует указать в протоколе, что инспектор ДПС неправильно квалифицировал ваши действия, которые описываются статьей 12.14 (Нарушение правил маневрирования). К делу желательно приобщить показания свидетелей. Впрочем, признается Травин, все это может сработать, только если «попадется мыслящий судья».

Кардинально ситуацию изменит лишь устранение нестыковок в КоАП.

Как сделать закон справедливым

«Наше законодательств в целом устроено удивительно,- говорит Олег Ярошек, адвокат, специализирующийся на автомобильной тематике,- например, разворот в технологических перерывах разделительной полосы на автомагистрали или движение по ней задним ходом влечет наказание в размере 3-5 МРОТ (статья 12.11.3). Разрешенная скорость там - 110 км/ч, а в городе, где можно ехать максимум 60 км/ч, за разворот через сплошные вам впаяют лишение прав. Логикой здесь и не пахнет».

Еще один пример непродуманности: КоАП не требует наличия понятых при отказе от медицинского освидетельствования. Загадочным образом, правда, графа «понятой» есть в бланке, который водитель должен заполнить при отказе проехать к наркологу (отказ юридически равнозначен признанию себя пьяным). Но гаишники ее смело игнорируют, раз закон не требует заполнения графы. Нестыковка дает недобросовестным сотрудникам возможность оформить самую страшную статью, грозящую потерей прав на два года, не понравившемуся водителю - особенно если он не очень понимает по-русски или готов подписать бумагу, не читая. Коллегия защиты прав автовладельцев сейчас подает документы в прокуратуру на такие действия некоторых сотрудников ГИБДД ЮАО Москвы. Осенью прошлого года, рассказывают юристы, один из взводов вышел на первое место в городе по количеству задержанных пьяных водителей. Когда начальство стало выяснять подробности геройства, оказалось, что за короткое время на постах этого взвода отказалось пройти освидетельствование 60 человек - все как на подбор из ближнего зарубежья. Правозащитники утверждают, что гаишники останавливали машины, штрафовали их за какую-нибудь мелочь вроде непристегнутого ремня, а потом, получив данные и подпись под пустым бланком, составляли отказ от освидетельствования. Иностранцев, понятно, выбирали для того, чтобы они не подняли шум. Теперь прокуратуре предстоит разобраться, что позволило указанному подразделению ГИБДД стать лидером в месячнике «трезвый водитель».

Как говорят сами юристы, исправить подобные погрешности можно исключительно на законодательном уровне - в России не действует прецедентное право, когда решение одного суда становится правилом для всех остальных. Однако активности избранников в этом вопросе не видно: разве что депутат Госдумы Виктор Похмелкин обращался за разъяснениями в МВД и Верховный суд по поводу ситуации с выездом на встречную полосу, но получил стандартные отписки с перечислением пунктов ПДД, нарушение которых и предусматривает «встречная» статья. Споры о том, как термин «выезд» может означать «разворот», руководство ГИБДД предпочитает оставлять любителям русской словесности.

«Ситуация стала бы понятной, если бы на законодательном уровне всего-навсего потрудились расшифровать термин «выезд»,- говорит Виктор Травин,- например, что это означает выезд на встречную полосу с целью двигаться по ней против потока. Ведь явно же именно такой смысл был у статьи первоначально». Пока же депутаты предпочитают придумывать драконовские проекты по ужесточению наказаний за нарушение плохо написанных правил, как это сделали несколько членов крупнейшей фракции «Единая Россия», а не работать над своими прошлыми ошибками. Это проще и понятней. По крайней мере, для них самих.

Когда «шьют» встречку

Буква закона

В правилах дорожного движения описано семь ситуаций, связанных с понятием встречной полосы, когда нарушение правил, согласно статье 12.15.3 КоАП, грозит водителю временным лишением прав:

- поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (п. 8.6 ПДД);

- на дорогах с двусторонним движением, имеющим четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (п. 9.2 ПДД);

- на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, из которых средняя используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (п. 9.3 ПДД);

- запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления (п. 9.6 ПДД);

- запрещается совершать обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения (п. 11.5 ПДД);

- запрещается совершать обгон в конце подъема с выездом на полосу встречного движения (п. 11.5 ПДД);

- запрещается совершать обгон на участках дороги с ограниченной (менее 300 метров в условиях тумана, дождя, снегопада и т. п. явлений) видимостью с выездом на полосу встречного движения (п. 11.5 ПДД).

http://www.ip-online.ru/articles/a_166815.shtml