Продажность гайцов или как я потерял нексию.

[evgos 1]

А сейчас какраз годовщина гибели Евдокимова....... Причем при аналогичных обстоятельствах...... Эх, что моно сказать - сочувствуствую.

Я про это тоже ментам говорил, в дознании, ведь водитель тайоты был невиновен, ........... смеялся весь отдел.

[Blits 0]

А сейчас какраз годовщина гибели Евдокимова....... Причем при аналогичных обстоятельствах...... Эх, что моно сказать - сочувствуствую.

Я про это тоже ментам говорил, в дознании, ведь водитель тайоты был невиновен, ........... смеялся весь отдел.

Подучается на разборы, где теоретически не виновен, но практика заранее не в твою пользу, надо приглашать юристов-экспертов, чтоб в случае чего вставляли свое резкое слово и на их языке.

[evgos 1]

[

Подучается на разборы, где теоретически не виновен, но практика заранее не в твою пользу, надо приглашать юристов-экспертов, чтоб в случае чего вставляли свое резкое слово и на их языке.

Ну типа того, хотя как уже писалось разборов со мной впринцыпе и не было, сразу решили а меня поставили только перед фактом - вот бумажка, читай и плати.

[Blits 0]

Ну раз видишь бесполезность бодаться с органами, то тебе видней и наверное так проще.

С машиной то, что? Почему пишешь, что "потерял"? Делать смысла нет?

[Браконьер 0]

[кОшмар!!Но в конце концев если тебя признают невиновным,!!

Менты признали меня виновным...

пиши в центральное управление ГИБДД, что на Садовом кольце... По моему делу о незаконном досмотре так гайцев натянули, а у меня не свидетелей ни чего...

А ты вроде как в протоколе написал что не согласен, так что разбор должен быть обязательно...

[vvv77 0]

В правилах дорожного движения черным по белому написано:

Водитель транспортного средства в случае появления препятствия обязан предпринять все действия, вплоть до полной остановки.

ТОЕСТЬ говоря юридическим языком. Изменение траектории движения транспортного средства, является причинно-следственной связью повлеклаю за собой ДТП. Получается, что он за тобой специально охотился.

Поэтому очень важно где на схеме обозначено место ДТП.

1) Встречная полоса или нет.

2) Что этот клоун написал в объяснении. Как он оказался на встречной полосе.

3) на Газелях нет мигалок.

[Blits 0]

Во во, и еще тут есть дача ложных показаний с уголовной ответственностью. Короче я б не пожалел 50 баксов на консультацию у какого нить юриста-спеца по разборам ДТП.

[evgos 1]

Да, правильно Вы тут все пишите я думаю тоже самое, но для ментов это по барабану. На юриста я потратил побольше чем 50 баксов.

МАХ. что он может сделать это обаюдка, оно мне надо? (если бы бесплатно, тогда..... а так платить за это еще 60000).

Пишу что потерял ибо оно так и есть. Удар был настолько сильный что мотор вылетел вместе с коробкой. В общем когда очухался сам продал машинку как есть. И жалко мне её ужасно!

[amosk 0]

Как сам то?

[evgos 1]

Если бы был пристегнут тогда все было гораздо хуже.

В общем получил сотрясение и ушибы.

[vvv77 0]

Вообще-то при получении в ДТП телесных повреждений средний и тяжелой степени. Вступает в действие Уголовный кодекс и рассмотрение ДТП производится прокуратурой. Поэтому гаишники так сильно и интересовались здоровьем, т.к. вопросы бы были не у Вас к ним, а у следователя прокуратуры к ним, что значит надо делиться.

И на последок, Виновнось в ДТП устанавливает суд, а ГАИ выносит постановление о том кто из водителей нарушил ПДД.

В России нет законов которые защищают права простых смертных.

Печально, но факт.

[Andre166 0]

[кОшмар!!Но в конце концев если тебя признают невиновным,!!

Менты признали меня виновным...

А не пробовал обращаться в службу собственной безопасности МВД или ГАИ? Их должна заинтересовать такая ситуация.

[Вова 0]

не существует ССБ ГАИ :icon_lol

[Andre166 0]

не существует ССБ ГАИ :icon_lol

Значит существует ССБ МВД.

[evgos 1]

[А не пробовал обращаться в службу собственной безопасности МВД или ГАИ? Их должна заинтересовать такая ситуация.

Такая думка была.

В общем посмотрел я практику и выяснилось что подобных ситуаций полно и власть это вполне устраевает.

[Andre166 0]

[А не пробовал обращаться в службу собственной безопасности МВД или ГАИ? Их должна заинтересовать такая ситуация.

Такая думка была.

В общем посмотрел я практику и выяснилось что подобных ситуаций полно и власть это вполне устраевает.

Не понял, какую практику ты посмотрел? Ситуаций продажности действительно много, но ССБ не зря ест свой хлеб и простых гаишников не кто крупный крышевать не будет. Я бы обязательно обратился с заявой. Обидно млин.

[evgos 1]

Я рассматривал не практику продажности а практику рассмотрения подобных аварий. Ментам на месте дали денег, они сделали как им было нужно - полностью обвинили меня, хотя могли бы и обаюдку (хотя бы).

В клубе фордоводов обсуждался случай когда человека посадили за подобную ситуацию. Там такая же ситуёвина, но водитель который выскочил на встречку погиб.....

В общем получается что водитель совершающий маневр виновен всегда просто потому что он делает маневр.

Самое интересное что все так ездят - разворачиваются, ну кому придет в голову, что едующая сзади машина начнет обьезжать по встречке машину делающую поворот или разворот?

Мы думаем что в подобной ситуации защищены законом и сплошной линией разметки, а, выходит, что нет.

Иными словами нарушитель, чьё нарущение выезд на встречку - невиновен, хотя если бы его на встречке не было, не было бы и аварии.

Абсурд, но это так. Т.е человек севшы за руль пьяным - виновен во всем чего бы не произошло на дороге, а человек нарушившый одно из основных правил (встречка) - невиноват.

Получается что вина водителя на встречке только тогда если он пошел в лобовую! А если этот козёл будет уходить от встречного авто и бортанет ТС двигающийся в своей полосе (справа) - то он опять невиноват. Вот такая практика.

[sergay65 1]

А если этот козёл будет уходить от встречного авто и бортанет ТС двигающийся в своей полосе (справа) - то он опять невиноват. Вот такая практика.

А вот если бортанет ТС движущееся по своей полосе, то очень большой вопрос т.к. при перестроении обязан уступить двигающимся в прямом направлении.

[evgos 1]

[]А вот если бортанет ТС движущееся по своей полосе, то очень большой вопрос т.к. при перестроении обязан уступить двигающимся в прямом направлении.

Он скажет что ехал в прямом направлении в своей полосе а тот что справа выруливал с обочины а если свидетель покажет что машина слева двигалась по встречке, то он скажет что нет и на встречке оказался уходя от удара. Его конечно оштрафуют за встречку на 100 рублей, но виновным в аварии будет машина справа, т.е пострадает невиновный человек.

[sergay65 1]

[]А вот если бортанет ТС движущееся по своей полосе, то очень большой вопрос т.к. при перестроении обязан уступить двигающимся в прямом направлении.

Он скажет что ехал в прямом направлении в своей полосе а тот что справа выруливал с обочины а если свидетель покажет что машина слева двигалась по встречке, то он скажет что нет и на встречке оказался уходя от удара. Его конечно оштрафуют за встречку на 100 рублей, но виновным в аварии будет машина справа, т.е пострадает невиновный человек.

Даже при взаимном перестроении уступить должен тот, кто перестраивается вправо, а не влево. А на то, что он скажет, есть лом по голове. На это какие у него аргументы будут? Да, незаконно, но что делать, как говорится. С использующим незаконные методы бороться надо только незаконными методами. Или превращаться в кролика перед удавом.

[evgos 1]

[ есть лом по голове.

А он будет молчать и говорить только в присутствии ментов. И что ты будешь зарабатывать себе срок?

У меня тоже было желание расстрелять газелиста из травматика, но при ментах как то "неинтелигентно".........

[Andre166 0]

Я рассматривал не практику продажности а практику рассмотрения подобных аварий. Ментам на месте дали денег, они сделали как им было нужно - полностью обвинили меня, хотя могли бы и обаюдку (хотя бы).

В клубе фордоводов обсуждался случай когда человека посадили за подобную ситуацию. Там такая же ситуёвина, но водитель который выскочил на встречку погиб.....

В общем получается что водитель совершающий маневр виновен всегда просто потому что он делает маневр.

Самое интересное что все так ездят - разворачиваются, ну кому придет в голову, что едующая сзади машина начнет обьезжать по встречке машину делающую поворот или разворот?

Мы думаем что в подобной ситуации защищены законом и сплошной линией разметки, а, выходит, что нет.

Иными словами нарушитель, чьё нарущение выезд на встречку - невиновен, хотя если бы его на встречке не было, не было бы и аварии.

Абсурд, но это так. Т.е человек севшы за руль пьяным - виновен во всем чего бы не произошло на дороге, а человек нарушившый одно из основных правил (встречка) - невиноват.

Получается что вина водителя на встречке только тогда если он пошел в лобовую! А если этот козёл будет уходить от встречного авто и бортанет ТС двигающийся в своей полосе (справа) - то он опять невиноват. Вот такая практика.

Менты лишь разбирают ситуацию и на любое их решение можно подать аппеляцию, а вылетать на встречку он не имел права даже уходя от столкновения. При этом ты сам был в левой полосе и совершал левый поворот чему есть свидетель обвинение абсурдно. Лично я так думаю. Кстати не помню точно правил, но помоему такой поворот не является нарушением и в таком случае пропускать кроме встречного транспорта ты никого не обязан)).

[evgos 1]

[Кстати не помню точно правил..........)).

Я тоже точно не помнил :icon_frown а потом выяснилось что пропускать нужно всех.

[Andre166 0]

[Кстати не помню точно правил..........)).

Я тоже точно не помнил :icon_frown а потом выяснилось что пропускать нужно всех.

Зачем тебе пропускать попутный транспорт если ты уже в левой полосе? Или пропускать нада тех кто обгоняет по встречке? :icon_biggrin

[evgos 1]

[ пропускать нада тех кто обгоняет по встречке? :icon_biggrin

Представляешь, по нашим правилам -да! :icon_eek