Проданная по генеральной доверенности принесла проблемы.

[Dimon 0]

"в случае если не найдут того кто был за рулем в момент ДТП - то виновным признают Дэн-а" -надо было произносить как- "в случае если не найдут того кто был за рулем в момент ДТП - то претензии начнут предъявлять"

А виновных определяет суд :icon_razz

(не следуе брать юридическую консультацию у нотариуса -на то есть проф. юристы :icon_exclaim )

Да, виновным его не сделают, а вот ответчиком запросто! Я полагаю, все-равно особо беспокоится не надо, и бежать в утиль сдавать тоже. Задним числом не сделаешь - уже засветился. А если ущерб небольшой, то никто и судиться не будет. Дело это геморойное. Затянется на несколько лет. Им дороже выйдет. В конце-концов, можно и побегать от приставов, если у тебя, конечно, нет замков и усадеб. :icon_lol

Меня интересует, почему ему не приходил налог на машину. Возможно, она уже не его. Я бы на его месте сходил в МОТОТРЭР и попросил предоставить информацию о машинах находящихся в его собственности. Если этой копейки нет в его собственности, то это полный развод!!! Самое время бежать в УСБ.

[mikki 0]

(не следуе брать юридическую консультацию у нотариуса -на то есть проф. юристы :icon_exclaim )

Олег, я не брал юр.консультацию у нотариуса... я просто подумал,что мнение нотариуса будет интересно Дэну и участникам дискуссии.

"По закону" действовать, проводя эксперимент над сторонним человеком - это хобби юристов (особливо верящих изо всех сил в то, что всего можно добится знаниями из книг). У меня есть юридическое высшее, отучился честно... Не все, к сожалению, в России делается так как пишут в книгах, и 2-жды 2-а не всегда 4-е. Воды можно много налить и про ответственность тех кто управлял без доверенности и т.д. но факты в контексте данного события (ИМХО): есть источник повышенной опастности которым владеет по закону Дэн, данный источник повышенной опастности при неустановленных обстоятельствах и под управлением неустановленного лица повредил автомобиль какого-то дяди... на руках копия просроченной доверенности, отсутствие документов на машину и живой-здоровый Дэн. Вариант развития событий дальнейших, на мой взгляд, предсказуем... еще хорошо если не выплывет что-нибудь еще по этой машине... наезд на пешехода или еще что-то плохое.

P.S. Советовать можно всякое, но прежде чем советовать неплохо спросить себя - "а как бы я поступил оказавшись на месте Дэна"?

[Blits 0]

P.S. Советовать можно всякое, но прежде чем советовать неплохо спросить себя - "а как бы я поступил оказавшись на месте Дэна"?

Я б на у клубней форуме спросил.

Сидел бы и ничего не делал. Если на ней кто-то ездил, там хотя бы страховка должна быть, которая все покроет.

Если продолжут предъявлять, надо писать заявление об угоне пусть снимают отпечатки пальцев, проводят другие следственные мероприятия, если им это надо. Писать можно сегодняшним числом, алиби есть, меня не там небыло, кто взял машину покататься и зачем - ищите сами.

[Termi 0]

Во я ни чо не понял :icon_lol , Дэн, а за все эти четыре года тебе из налоговой не приходили бумажки?

[Blits 0]

Мне на шоху тоже не приходили, а снял с учета я ее только прошлой осенью. Думаю, дело в том, что раньше вообще ничего платить не надо было если меньше 70 лошадей.

[Андрэ 0]

Столкнулся с ситуацией нехорошей. В феврале 2002 года продал ВАЗ 21013 за 100 долларов лицам кавказской национальности по генеральной доверенности. Более никаких документов не оформлял. В пятницу позвонил ГИБДДшник какой-то с ул. Вешних Вод д.10 и сообщил что на принадлежащей нам машине соверешно ДТП и что возмещать ущерб, как хозяева, будем мы. Я съездил восстановил Доверенность с печатями у нотариуса. Что делать дальше порекомендуете? В среду уже повезу этот бланк. Я так понял дело дрянь, и ситуация может дойти до суда.

Какие дела?

Что происходит?

[Horny 0]

Если на ней кто-то ездил, там хотя бы страховка должна быть, которая все покроет.

Не факт, в ответах обзора верховного суда указано, что если автомобилем управляли "противоправно" то такой водила не является субъектом отношений со страховой и значит его ответственность не застраховано. Так что тут не однозначно. Хотя мыфсль имхо здравая, надо уточнить про осагу.

то что истек срок доверенности является ли противоправным управлением? Можно ли как то аппелировать этим? Что они катались без права на то.

имхо, аппелировать можно к чему угодно, важен результат. Просто я хотел сказать, что надо быть готовым к вопросу: "А почему вы, выдав доверенность, по истечение ее срока ничего не предприняли для выяснения судьбы вашего автомобиля? почему не нашли тех кому выдали доверенность? почему не обратились в гибдд с заявлением о розыске?"

[Blits 0]

Тут еще важен момент: Вот человек едет, едет, бац! - зацепил. Никто не видит. Ну и уехал. А не бросил! машину. Значит либо на ней улепетывали от ментов, либо угнали, правда неизвестно у кого. Но получается, что у Дена. Так, что он не причем. Дэн, падари копейку. :buba

[Dimuk 0]

Ребят,посоветуйте что сказать в налоговой.Прислали письмо об уточнении налоговых обязательств.Там паспорт,справки-это всё понятно,а вот "документы,определяющие основание снятия с учёта транспорного средства в 2005 году"-это непонятно.Машину я отдал по доверенности кому-то из Липецкой области,ни координат,ни копии доверенности нет.Звонил в налоговую-сказали приезжайте,запишем с ваших слов,за сколько продали.Они будут потом проверять как нибудь за сколько действительно была продана машина и какую сумму лучше назвать(отдал её за косарь).

[Вова 0]

основание снятия с учета - справка счет или договор к-п авто

проверять за сколько продана вряд ли будут, можт просто посмотрят стоимость аналогичной машины в сети, но это ролине играет, т.к. это твоя собственность и ты можешь продавать её за сколько угодно или подарить

скажи машина была царапанная и отдал....дешево

главное чтобе не было положительной разницы между стоимостью покупки и продажи

[Dimon 0]

главное чтобе не было положительной разницы между стоимостью покупки и продажи

Хочу добавить, что это имеет значение, если у вас машина была во владении менее 3-х лет и цена машины более 125 тыс. Если более 3-х лет, то налог нулевой.

[evgos 1]

Какие дела?

Что происходит?

Прояснилось чего?

[Dimuk 0]

:derisive: Продал Ксюху свою,а покупатели через неделю потеряли доки.Сейчас просят помочь восстановить.Продал со снятием,дали транзиты-на покупателя не переоформлял.Чем чревато для меня может быть такое восстановление доков и каким образом я могу их восстановить (наверно владелец до сих пор я ).

Может такое быть что доки они не потеряли а просто перебили номера на другой машине под эти документы.За задницу потом меня не возьмут?

[Вова 0]

быть может все что угодно

чтобы восстановить доки надо придти с заявой в гаевню об их утрате и просьбой о восстановлении

[Dimuk 0]

А какое нибудь гадство может против меня вылезти в дальнейшем

[Вова 0]

ну если они сумеют это доказать что это ты сделал.....а так просто гимор можешь приобрести

в чем была проблема, подъехать и оформить с-с?

[Andruha_V 0]

вот честно, я не понимаю людей, которые могут продать ЛКН по доверенности машину и т.д., да это себе смертный приговор подписать сразу! Автомобиль-средство повышенной опасности! и нельзя просто так: отдал по доверенности! акуеть! иди и пиши заяву на утилизацию нах! и все! не поленитесь себя защищать, себе же будет проще! в нас 2 года назад выехал чурка, по- русски не бельмес! машина пятерка - по доверенности! я до сих пор не получил все деньги! тока половину! неужели вас жизнь не учит?

[Dimuk 0]

С учёта то я снял,на них не переоформил.Вопрос про документы был.Если они потом найдут потерянный ПТС(если на самом деле потерянный),что они с двумя будут делать?

[Вова 0]

там бедет написано, что в замен утраченного, соотв. старый будет автоматом недействительный

[Versus 0]

там бедет написано, что в замен утраченного

Будет стоять штамп "дубликат"

[Вова 0]

одноху...венно ;)

[Вова Лермонтовский 1]

С учёта то я снял,на них не переоформил.Вопрос про документы был.Если они потом найдут потерянный ПТС(если на самом деле потерянный),что они с двумя будут делать?

Потерянный ПТС гаишники внесут в базу "утраченной спецпродукции", так что толку от него будет разве что в туалет сходить. Правда с качеством бумаги... только в крайнем случае...

[Вова Лермонтовский 1]

Пацаны. Вы путаете уголовное и гражданское право. В уголовном праве действительно действует принцип презумпции невиновности и ответственность наступает того лица, которое управляло автомашиной. Но уголовное право вступает в игру если жизни и здоровью людей был причинен тяжкий врежд или наступила смерть пострадавшего.

Вопросы возмещения имущественного вреда регулируются гражданским правом. Вот тут уже действует презумпция вины. То есть, каждый считается виновным, пока не докажет обратное. Скорее всего материальную ответственность будет нести собственник автомашины, пока не докажет, что машина вышла из его владения вопреки его воле. Такое можно доказать заявлением об угоне автомашины, следами несанкционированного вскрытия автомашины и т.д. А поскольку сосбвтенник притащил доверенность, по которой он передавал машину узбекам, то он признал. что машина вышла из его владения по его воле. Лишнее тому подтверждение тот факт, что после истечения срока доверенности собственник не предпринимал мер к розыску автомашины, возвращению ее в свое владение. Можно конечно написать щас заяву в милицию "прошу установить и привлечь к уголовной ответственности лиц, неправомерно завладевших моим автомобилем после истечения срока доверенности", но скорее всего в возбуждении уголовного дела откажут.

[Вова 0]

Вова читай ГПК РФ, гл.6 :)

[Вова Лермонтовский 1]

Вова читай ГПК РФ, гл.6 :haha:

Статья 56. Обязанность доказывания

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Это чтоли???

Посмотри джля интереса вот это:

Статья 401 ГК РФ Основания ответственности за нарушение обязательства

1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ну и наконец:

Статья 1079 ГК: Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Ну так на кого возложено бремя доказывания своей невиновности? И ты еще мне лекции по гражданскому праву читать будешь?

Далее:

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Законный собственник у нас кто??? - Автор темы. Узбек законно владел автомашиной? - Незаконно.

Итак суд: я - терпила, т.е. истец, ты - наша честь, аффтар темы - ответчик (ну так я решил при предъявленнии иска).

Истец: "Ответчик, находился ли автомобиль в вашей собственности на момент причинения вреда и подтверждается ли это справкой из МРЭО ГАИ, записью в ПТС?"

- Да.

- Имеются ли у вас доказательства, что вред причинен вследствии непреодолимой силы или моего умысла?

- Нет.

- Ваша честь! Нахожу иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу положений ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, и прошу его удовлетворить в полном объеме.

Ну и чем наша честь обоснует отказ в удовлетворении иска?