Нужен адвокат или хотя бы просто совет..

[Vah 0]

Вкратце опишу ситуацию:

Два человека (Сааб - мой друг и Понтиак - другой водитель) ехали навстречу друг другу. На зеленый свет. Тут понтиак резко начинает выворачивать на встречную полосу и сааб, дабы не въехать в понтиак, берет правее, но это не помогает и они сталкиваются.

Моему другу плохо, его увозят на скорой и оставшиеся на месте ДТП составляют схему (схема здесь Схема ДТП).

Из объяснений моего друга: "двигался в крайнем левом ряду, увидел его уже метров за 10 - 20, он не тормозил ничего не предпринимал, просто топил я думаю, я глянул быстро нет ли кого справа и уходил от столкновения, по центру мы столкнулись и меня швырнуло в столб справа.."

Из объяснений водителя понтиака: "пешеходов пропускал по улице МЕТАЛЛУРГОВ" (где там пешеходы и какое отношение разворот на высокой скоорсти имеет к пропуску пешеходов, я понять не могу)

ГАИшники сказали следующее: "Сааб не тормозил, как нужно было бы действовать, а уворачивался, это нарушение 10.1..

У понтиака есть один свидетель, который утверждает, что сааб мчался на огромной скорости на желтый/красный свет. Хотя это полный бред.. в таком случае и понтиак ехал на этот же свет..

Итог - обоюдка.

Постановление - здесь Постановление

Саабу - 10.1 + 2.1.2 (непристегнутый ремень).

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства

Понтиаку - 13.4

13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Обжаловать можно до 24 ноября.

Кто-нибудь может помочь? Ни я, ни друг не имеем опыта в таких делах и что делать понятия не имеем...

Заранее огромное спасибо!

[Вова 0]

бред, какая тут нах обоюдка

[oleg7 0]

...

Обжаловать можно до 24 ноября.

Кто-нибудь может помочь? Ни я, ни друг не имеем опыта в таких делах и что делать понятия не имеем...

Заранее огромное спасибо!

См. В личку! :D

[ProRok 0]

...

Обжаловать можно до 24 ноября.

Кто-нибудь может помочь? Ни я, ни друг не имеем опыта в таких делах и что делать понятия не имеем...

Заранее огромное спасибо!

В личку! :shok:

Если олень на понтиаке выехал на встречку, то какая тут обоюдка я не понимаю!!!

[mikki 0]

если бы друг на саабе не пытался увернуться, а оставив жирный черный след на асвафальте тупо въехал в бок понтиаку который вылез на полосу встречного движения (или в лоб) - то был бы виноват документально однозначно водитель понтиака... сааб уклоняясь тоже ушел на полосу встречного движения? (я не понял по схеме). - если так - то обоюдка не по справедливости, но по документальному так и выходит-обоюдка

[Vah 0]

если бы друг на саабе не пытался увернуться, а оставив жирный черный след на асвафальте тупо въехал в бок понтиаку который вылез на полосу встречного движения (или в лоб) - то был бы виноват документально однозначно водитель понтиака... сааб уклоняясь тоже ушел на полосу встречного движения? (я не понял по схеме). - если так - то обоюдка не по справедливости, но по документальному так и выходит-обоюдка

Сааб, уклоняясь, ушел на первую полосу со второй (всего их на дороге 4 - по 2 в каждую сторону).

[oleg7 0]

если бы друг на саабе не пытался увернуться, а оставив жирный черный след на асвафальте тупо въехал в бок понтиаку который вылез на полосу встречного движения (или в лоб) - то был бы виноват документально однозначно водитель понтиака... сааб уклоняясь тоже ушел на полосу встречного движения? (я не понял по схеме). - если так - то обоюдка не по справедливости, но по документальному так и выходит-обоюдка

не на встречную, а вправо! :wacko:

Кстати, этим можно мотивировать отказ от торможения - типа уход от лобовухи! :shok:

[oleg7 0]

бред, какая тут нах обоюдка

ИМХО - 100% надо обжаловать!..

2 Vah а чо это водитель понтиака на обоюдку пошёл? ОСАГО не хватает на ремонт Сааба?? или просто сцука за рулём был??

ЗЫ

там ещё по ОСАГО и за ущерб здоровью вроде как полагаецца!..

[mikki 0]

если бы друг на саабе не пытался увернуться, а оставив жирный черный след на асвафальте тупо въехал в бок понтиаку который вылез на полосу встречного движения (или в лоб) - то был бы виноват документально однозначно водитель понтиака... сааб уклоняясь тоже ушел на полосу встречного движения? (я не понял по схеме). - если так - то обоюдка не по справедливости, но по документальному так и выходит-обоюдка

Сааб, уклоняясь, ушел на первую полосу со второй (всего их на дороге 4 - по 2 в каждую сторону).

если остался сааб на своей полосе либо сосоедней (не на встречке) и объяснения не переписать - то однозначно обжаловать. плюс все травмы вешать на водителя понтиака, указав что именно уклонялся от лобового столкновения... главное что не с газом уклонялся,а все же тормозил при уклонении, т.е. применял торможение.

[sergay65 1]

На схеме разделительная достаточно широкая (шириной почти в полосу) и не на одном уровне с проезжей частью (как я понял). Обе машины после столкновения оказались на стороне СААБа.

[Stalker_001 0]

Поскольку есть неразрешенный вопрос о виновности, естественно, это должно рещаться судом, кто виноват.

Из минусов по делу твоего друга:

1) Нигде на схеме не зафиксировано следов торможения сааба или резкого перестроения (иногда остаются следы шин)

2) Есть злобный свидетель

Насчет пропуска пешеходов - бред (по крайней мере, если исходить из того, что представлено в постановлении и в схеме), и неясно, в каком месте пропуск пешеходов мог стать причиной того, что понтиак не уступил дорогу.

Дальше - нужно смотреть, что именно говорит свидетель. Желтый и красный-это две большие разницы. Значение будет иметь именно то, что зафиксировано в его объяснениях. Если свидетель не уверен - в суде нужно обратить на это особое внимание. Огромная скорость, как все прекрасно понимают - это большая условность. Кому-то и 40 с тротуара покажется перебором.

Инспектор явно забил типовое объяснение, хотя, на самом деле играет роль именно скорость движения твоего друга и сигнал светофора, на который он проехал.

Если бы не было свидетеля, или суд бы усомнился в его показаниях, что вполне реально сделать, суд бы руководствовался тем, что

-твоему другу не уступили дорогу,

-твой друг пытался избежать ДТП.

И никаких обоюдок.

Кстати, какой там режим работы светофора? Оба встречных показывают зеленый одновременно, или сначала один, потом другой?

[Саруман 0]

Обжаловать можно до 24 ноября.

Кто-нибудь может помочь? Ни я, ни друг не имеем опыта в таких делах и что делать понятия не имеем...

Заранее огромное спасибо!

Очень рекомендую срочно позвонить/написать в адвокатам "За рулем".

Адрес: 107045, Москва, Селиверстов пер., 10,

тел. (495)207-27-33, факс 737-43-07

E-mail: info@zr.ru