26 сообщений в этой теме

Всем доброго дня.Со мной случилась вчера не приятное проишествие.Дело было ночью,я и моя подруга катались на машине,причем на ее.В страховку естественно я не вписан.И вот еду в месте с ней,я за рулем и вижу гайец стоит в метрах 250.Я к обочине остановился,включил аварийку,посидел не много и вышел из машины вместе с подругой,она села за руль,а я на пассажирское.Едим останавливает гайец,проверка документов,причем не представился.Подруга показала,он попросил меня дыхнуть и также проверил мои права.Дело дошло до страховки,с улыбкой на устах и с фразой я так и думал побрел к своей машине,мы за ним.Состовляет протокол,а мы ему втираем,мол за рулем все время находилась девушка.Написал он значит в протоколе так:"Управлял машиной и не состоит в полюсе Осаго".Я точно не помню,смысл такой.Я значит пишу объеснение:"С протоколом не согласен,т.к. управлял не я.Ни где не рассписываюсь,гайец уходит,говорит ждем через 10 дней на обжалование,копию протокола не оставляет,но это понятно.Вопрос таков.Смогу ли я отстоять свою не виновность в суде?Причем гайцы были в том месте на аварии.

1.Имели ли право останавливать?

2.Свидетилей не было,темно не видно,а он вписал своего в протокол второго гайца,имел ли право?

3.И кто будет прав?

Спасибо заранее.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тверские гаишники (особенно областные), самые до слёз принципиальные гаишники в всей РФ (из собственных наблюдений).

Где-то рядом вроде обсуждалась поправка в ОСАГО, согласно которой человек, управлявший машиной на законных основаниях (по доверенности, например) не обязан быть вписан в страховку.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1 - имел

2 - имел и тем хуже, что вписал второго гайца (прилепит к этому протоколу показания второго и фсё)

3 - прав будешь не ты и заплатишь штраф:

Статья 12.37. Несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств

2. Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Статья 15 Закона об ОСАГО. Порядок осуществления обязательного страхования

2. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

.... ты не вписан, а значит: обязательное страхование заведомо отсутствует исключение - полис без ограничений

Статья 16. Закона об ОСАГО "Обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств"

2. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

з.ы. доверенность кстати в присутствии собственника не нужна.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Всем доброго дня.Со мной случилась вчера не приятное проишествие.Дело было ночью,я и моя подруга катались на машине,причем на ее.В страховку естественно я не вписан.И вот еду в месте с ней,я за рулем и вижу гайец стоит в метрах 250.Я к обочине остановился,включил аварийку,посидел не много и вышел из машины вместе с подругой,она села за руль,а я на пассажирское.Едим останавливает гайец,проверка документов,причем не представился.Подруга показала,он попросил меня дыхнуть и также проверил мои права.Дело дошло до страховки,с улыбкой на устах и с фразой я так и думал побрел к своей машине,мы за ним.Состовляет протокол,а мы ему втираем,мол за рулем все время находилась девушка.

Ну инспектор конечно переусердствовал, но неужели Вы не согласны, что наказание справедливое? Ведь Вы на самом деле сидели за рулём, а не девушка и рассуждать о том, видно было ночью или нет, как то не серьёзно и я бы даже сказал наивно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2.Свидетилей не было,

Возможно тебя зафиксировали на "фотобинокль", который тебе не продемонстрировали!

Самое обидное нарушение!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Конечно я признаю свою вину,я не прав.Но всетаки смогу ли я доказать?Гаишник стоял один,ни какого бинокля у него не было,другие гайцы сидели в машине оформляли дтп и ни чего не видели однозначно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Скорее всего доказать свою невиновность врятли получится. Самое обидное, что даже если бы дело было сфабриковано, доказать невиновность очень трудно, так как инспектор в большинстве судов считается лицом не заинтересованным и исполняющим свои обязанности.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Скорее всего доказать свою невиновность врятли получится. Самое обидное, что даже если бы дело было сфабриковано, доказать невиновность очень трудно, так как инспектор в большинстве судов считается лицом не заинтересованным и исполняющим свои обязанности.

В законодательстве нет такого понятия заинтересованное лицо!

Есть свидетели, которые дают свои показания, за которые несут ответственность!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

:) если уж ты считаеш себя не виновным то с какого ты ваще начал общаться с гаишником? ты сидел на пассажирском сиденье, зачем ты дул в трубку показывал ему свои права ? надо было сидеть тихо и не отсвечивать! Пассажир не обязан иметь при себе каких либо документов , более того имеет право находиться в машине в ж... пьяным и даж блевать находу. Изначально неправильный подход

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вообще, если остановил, то не спроста же. Значит видел что-то, если в фотобинокль, это одно, а если просто глазами (что подтвердилось свидетельством второго гайца) , то это просто развели.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

сопоставляем статьи разных нормативов:

ПДД:

Цитировать

2. Общие обязанности водителей

2.1. Водитель механического транспортного средства обязан:

2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки:

...

страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Закон об ОСАГО:

Цитировать

Статья 4. Обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности

2. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через пять дней после возникновения права владения им.

в качестве аргумента, что сидящий за рулем, стал на время владельцем ТС могут использоватся разные статьи ГК.

Тут уже юридическая казуистика начинается, вам этого не надо. Просто запомните - право владения и право собственности - это не одно и то же. Владеть может автомобилем даже угонщик, правда на незаконных основаниях

Резюме:

если автомобилем управляет человек, не вписанный в полис ОСАГО, с рукописной доверенностью, с начала действия которой прошло менее 5 дней и в ней прописано, что доверитель доверяет владеть, пользоваться, распоряжаться ТС, то нарушения ПДД в таком случае нет

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Позволю себе не согласиться с уважаемым СТС.

Я понимаю что в гражданском праве есть владение и каким оно может быть тоже, так же понимаю, что все неустранимые сомнения в законе должны (я подчёркиваю - ДОЛЖНЫ) трактоваться в пользу гражданина. Вполне обоснованно можно доказывать свою правоту в суде, по конкретному преценденту (жаль, а может и к лучшему, что у нас право не прецендентное) - даже ни сколько не исключаю того, что суд можно выиграть, но....

Если есть буквально прописанное наказание "за", плюс к тому легче лёгкого доказать то, что ТС не предполагали перерегистрировать (а фактически уже зарегистрированно в установленном порядке и будет таковым оставаться), кроме этого - не каждый автовладелец юридически подкован и имеет лишнее время для представления своих интересов в суде (сам, либо через доверенных лиц).....

Увы, господа, увы..... гладко было на бумаге (на словах), а в диалоге с инспектором (судьёй) всё много иначе.

з.ы. и простая письменная доверенность НЕ ПРЕДПОЛАГАЕТ право владения! Она предполагает право УПРАВЛЕНИЯ на срок в ней обозначенный и только (любой, маломальски опытный юрист это вам подтвердит). Владение/распоряжение определяется наториальной доверенностью и является неотъемлимой частью правомочий СОБСТВЕННИКА. Всё остальное ваши заблуждения, навеянные свободными трактовками закона.... точко.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это написАно адвокатом( знаком лично, но находится в другом городе), который, с его слов, постоянно пользуется автомобилями, без вписания, его в страховой полюс. Не думаю, что он лукавит, т.к. законы, просто, обязан знать. И при грамотном подходе, суд будет выгран. Понимая, что некоторым проше заплатить штраф, о лишении, речь не идёт.

Ну, а если уважаемый xray3dh, так юридически, грамотно подкован, почему бы не помочь клубню?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Цитата из Закона об ОСАГО:

владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства;

Думаю, знакомый адвокат СТС нашел дырку в законе. Единственное слабое место(как было верно подмечено) - "до регистрации", а машина -то уже зарегистрирована...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

To: xray3dh

Уже месяцев 4-5 практически непрерывно эксплуатирую свой японский седан с страховкой, в которую водитель не вписан.

Останавливали за это время 7 раз (если не изменяет память), документы проверяли четырежды, к страховке притензий не было никаких.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Думаю, знакомый адвокат СТС нашел дырку в законе. Единственное слабое место(как было верно подмечено) - "до регистрации", а машина -то уже зарегистрирована...

Адвокаты-они такие...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо вам дорогие клубни за ответы!

Вот такой еще вопросик.Я гаишника попросил показать мне акт его назначения на данный участок,в ответ последовал отказ,а я где то читал что по требованию они должны предостовлять документ,в котором должно быть написано что именно делают они на этом месте

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Есть такое дело: то маршрутная карточка, то ли карточка поста. В Украине даишники обязанны предъявлять её по первому требованию.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а у нас обязаны только ксиву предъявлять и номер значка, а все остальное - служебная док-ция для внутр.польз.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо вам дорогие клубни за ответы!

Вот такой еще вопросик.Я гаишника попросил показать мне акт его назначения на данный участок,в ответ последовал отказ,а я где то читал что по требованию они должны предостовлять документ,в котором должно быть написано что именно делают они на этом месте

Вова прав. Инспектор по требованию водителя обязан сообщить номер нагрудного знака и предъявить удостоверение (не выпуская из рук). Всё остальное он не обязан показывать и предъявлять. Другое дело, что можно позвонить в его подразделение и спросить, действительно ли данный инспектор должен находиться здесь. Мотивировать можно тем, что вы не уверены, настоящий это инспектор или нет. Если он находится "не по адресу", всыпят по первое число.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вова прав. Инспектор по требованию водителя обязан сообщить номер нагрудного знака и предъявить удостоверение (не выпуская из рук). Всё остальное он не обязан показывать и предъявлять. Другое дело, что можно позвонить в его подразделение и спросить, действительно ли данный инспектор должен находиться здесь. Мотивировать можно тем, что вы не уверены, настоящий это инспектор или нет. Если он находится "не по адресу", всыпят по первое число.

А как узнать тел. номер его подразделения? Вряд ли он сам скажет...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Раз затеял, надо биться до последнего. А чего теряешь?! Надо было вам из машины не выходить, а внутри салона, откинув спинку сиденья, местами поменяться. Скорее всего, нет у него никаких доказательств, иначе предъявил бы. Подругу надо было вписать в качестве своего свидетеля. Или тебя, в зависимости от того, кому обвинение предъявляют. Да мало ли что гайцу могло привидеться! Работа тяжёлая, нервная, ночная...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это написАно адвокатом( знаком лично, но находится в другом городе), который, с его слов, постоянно пользуется автомобилями, без вписания, его в страховой полюс. Не думаю, что он лукавит, т.к. законы, просто, обязан знать. И при грамотном подходе, суд будет выгран. Понимая, что некоторым проше заплатить штраф, о лишении, речь не идёт.

Ну, а если уважаемый xray3dh, так юридически, грамотно подкован, почему бы не помочь клубню?

А то, что я написал проверенно моим шэфом, коий являецца профессором, практикующим юристом и я склонен ему доверять знаете ли..... Мало того я не отрицал, что суд можно выиграть при наличае квалифицированного защитника. По поводу помощи - сам я не справлюсь в отстаивании интересов, а привлекать "знающих" людей из-за "мелочи" как-то не комильфо. Добавлю кроме, что "моя нога" с ним (шэфом) не достаточно коротка, чтобы просить у него помощи, поэтому остаётся пока лишь коментировать ситуации, а не помогать делом. Печально, но на сегодняшний день - не имею возможности оказывать реальную помошь, за что прошу меня извинить.

з.ы. будь я обвинителем (стороной обвинения) в этом деле, при должной подготофке размажжил бы все доводы защиты строя свою позицию подле того что ТС уже зарегистрированно и не предполагает перерегистрации, а как будет на деле - неизвестно.

з.ы.ы. и ещё раз повторю - овчинка выделки не стоит - цена вопроса невелика, кроме того нарушение есть, значит долно быть наказание (это не моя жажда справедливости говорит, это здравый смысл хлахолит :derisive:)....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Определение Конституционного суда РФ от 12.07.2006 г. №377-О надо бы всем почитать.

В ПДД ни слова нет о том что в полис должны быть вписаны все.

Владелец вправе распоряжаться своей собственность по своему усмотрению п.2 ст 209 ГК

4. Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. Из приведенного положения в системной взаимосвязи с абзацем четвертым статьи 1 названного Федерального закона, раскрывающим понятие "владелец транспортного средства", следует, что все владельцы, в том числе управляющие транспортным средством на основании доверенности на право управления транспортным средством, относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования.

Каких-либо исключений, в частности для случаев ограниченного использования транспортных средств, это правило не предусматривает, причем наступление гражданской ответственности как самого страхователя, так и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в силу абзаца одиннадцатого статьи 1 является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, по смыслу пункта 2 статьи 15, абзаца четвертого статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункта 1 статьи 931 ГК Российской Федерации владельцы транспортного средства, управляющие им на основании доверенности, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя - независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет.

4. Правоприменительные решения по делу гражданина Кузнецова Евгения Анатольевича, основанные на положениях абзаца одиннадцатого статьи 1, пункта 2 статьи 15 и статьи 16 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении, подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий.

5. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно, не подлежит обжалованию, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

так что удачи

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

проблема в том, что ему предстоит пройти все инстанции заново ибо право у нас не прецендентное, а постановления КС можно применять только в отношении идентичного случая. Я так понимаю, что господин судился чтобы не возмещать сумму причинённого ущерба самому а возложить сие на страховую компанию.

Ясен пень он обосрёцца но будет искать просчёты в законе, но а тут то.... скоко он по судам из-за пятисот рублей лазеть будет???

и потом ПРАВИЛА (ПДД) ниже по статусу (введены постановлением правительста - 2-ой уровень законодательного регулирования) ЗАКОНУ (Конституция РФ (эт вообще верхушко) и Федеральные законы - 1-ый уровень), которому ОНИ (ПДД) не должны противоречить. Если приняли закон, значит надо приводить правила в соответствие ему (закону) а не наоборот.

развели сыр бор на пустом месте чес слово )))))))))))))))))))

з.ы. поймите меня правильно, это моё мнение, но я не претендую на его абсолютность и верховенство :derisive: я так думаю )))))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас