Логика

[Шопенгауэр 0]

Это ты в тех книжках, что у тебя под мышкой вычитала? :icon_lol

Шопенгауэр форума обязан знать всё :icon_cool :icon_cool :icon_cool :icon_lol

ЗЫ. Книжки - у МЫХХХИ в РУКАХ. А подмышки - это другое :icon_lol

[Versus 0]

Это ты в тех книжках, что у тебя под мышкой вычитала? :icon_lol

Шопенгауэр форума обязан знать всё :icon_cool :icon_cool :icon_cool :icon_lol

ЗЫ. Книжки - у МЫХХХИ в РУКАХ. А подмышки - это другое :icon_lol

Да там такой хищный оскал во всю аватару, что и не видно, откуда книжки растут :icon_lol

[Blits 0]

Разберем на примере:

1. всякое высказывание является либо истинным либо ложным (принцип двузначности);

Вопрос: "Превед!" - Это высказывание истина или ложь?

[Шопенгауэр 0]

Пппереведи...

И это пишет человек, открывший тему! :icon_eek

Для начала рекомендую почитать таблицу умножения :icon_cool . Узнаешь там правду, мож потом и истинность понять легче будет :icon_lol

[Dr 1]

Пппереведи...

И это пишет человек, открывший тему! :icon_eek ...

5 баллов! :icon_cheesygrin

Для начала рекомендую почитать таблицу умножения :icon_cool . :icon_lol

Читал... Всю ночь не мог заснуть... Плакал...

:icon_lol :icon_lol :icon_lol

[Дикая_кошка 0]

Пппереведи...

И это пишет человек' date=' открывший тему! :icon_eek ...[/quote'] 5 баллов! :icon_cheesygrin

Для начала рекомендую почитать таблицу умножения :icon_cool . :icon_lol

Читал... Всю ночь не мог заснуть... Плакал...

:icon_lol :icon_lol :icon_lol

:icon_lol много для себя нового узнал? :icon_lol

или правда глаза резать начала?

[Dr 1]

:icon_lol Угу... Все поверить не мог, что такое бывает...

p.s. и как они так делают??? :icon_lol

Кстати, а продолжение таблицы умножения будут публиковать? :icon_cheesygrin :icon_cool

[Versus 0]

:icon_lol Угу... Все поверить не мог, что такое бывает...

p.s. и как они так делают??? :icon_lol

Кстати, а продолжение таблицы умножения будут публиковать? :icon_cheesygrin :icon_cool

10x1=10

10x2=20

10x3=30

...

Смотрите в кинотеатрах этим летом!

:icon_lol :icon_lol

[igorsia 0]

Граждане, а где логика-то???

Ну вот, к примеру:

1. всякое высказывание является либо истинным либо ложным (принцип двузначности);

2. истинностное значение сложного высказывания зависит только от истинностных значений входящих в него простых высказываний и характера их связи.

• конъюнкция истинна, когда оба входящих в нее высказывания истинны;

• дизъюнкция истинна, когда хотя бы одно из входящих в нее высказываний истинно;

• строгая дизъюнкция истинна, когда одно из входящих в нее высказываний истинно, а второе ложно;

• импликация истинна в трех случаях: ее основание и следствие истинны; основание ложно, а следствие истинно; и основание, и следствие ложны;

•эквивалентность истинна, когда два приравниваемых в ней высказывания оба истинны или оба ложны;

•отрицательное высказывание истинно, когда отрицаемое высказывание ложно, и наоборот.

Достаточно или может ещё? :icon_mrgreen :icon_lol

Пожалуйста, этому столику больше не наливать.... :crazy

[Дикая_кошка 0]

:icon_lol Угу... Все поверить не мог, что такое бывает...

p.s. и как они так делают??? :icon_lol

Кстати, а продолжение таблицы умножения будут публиковать? :icon_cheesygrin :icon_cool

10x1=10

10x2=20

10x3=30

...

Смотрите в кинотеатрах этим летом!

:icon_lol :icon_lol

:icon_lol ржунимагу! ЗАЧОТ!!!!!

[Шопенгауэр 0]

Разберем на примере:

1. всякое высказывание является либо истинным либо ложным (принцип двузначности);

Вопрос: "Превед!" - Это высказывание истина или ложь?

ОК, давай разбирать на примере :icon_lol .

Допустим, превед - истина. Тогда оценить истинность высказывания "Превед, кросавчег" можно при следующих условиях: а) нужно определить, истинен ли кросавчег или ложен, б) нужно определить, в роли какой логической связки выступает запятая.

Допустим, кросавчег ложен, а запятая – это импликация. Тогда согласно вышеперечисленным правилам получаем, что "Превед, кросавчег" – высказывание ложное. Т.е., переводя на русский язык, "Если превед, то кросавчег" – это ложь.

:icon_mrgreen :icon_lol :icon_lol :icon_lol

[Dr 1]

Ужасно!!! Стока не живут...

:icon_lol :icon_mrgreen :icon_eek

[igorsia 0]

Разберем на примере:

1. всякое высказывание является либо истинным либо ложным (принцип двузначности);

Вопрос: "Превед!" - Это высказывание истина или ложь?

ОК, давай разбирать на примере :icon_lol .

Допустим, превед - истина. Тогда оценить истинность высказывания "Превед, кросавчег" можно при следующих условиях: а) нужно определить, истинен ли кросавчег или ложен, б) нужно определить, в роли какой логической связки выступает запятая.

Допустим, кросавчег ложен, а запятая – это импликация. Тогда согласно вышеперечисленным правилам получаем, что "Превед, кросавчег" – высказывание ложное. Т.е., переводя на русский язык, "Если превед, то кросавчег" – это ложь.

:icon_mrgreen :icon_lol :icon_lol :icon_lol

Я же просил, этому столику не наливать :bash

[Blits 0]

Разберем на примере:

1. всякое высказывание является либо истинным либо ложным (принцип двузначности);

Вопрос: "Превед!" - Это высказывание истина или ложь?

ОК, давай разбирать на примере :icon_lol .

Допустим, превед - истина. Тогда оценить истинность высказывания "Превед, кросавчег" можно при следующих условиях: а) нужно определить, истинен ли кросавчег или ложен, б) нужно определить, в роли какой логической связки выступает запятая.

Допустим, кросавчег ложен, а запятая – это импликация. Тогда согласно вышеперечисленным правилам получаем, что "Превед, кросавчег" – высказывание ложное. Т.е., переводя на русский язык, "Если превед, то кросавчег" – это ложь.

:icon_mrgreen :icon_lol :icon_lol :icon_lol

Вмемориз, неси зачотку, пять. :icon_mrgreen

Ваш ответ понятен.... Внимание правильный ответ:

Используя метод индукции, доказываем, что товарищ Буль, имел ввиду, что высказывание - это фрагмент текста, для которого можно выяснить его истинность (хотя бы приблизительно). Т.к. в высказывании "Если превед, то красавчег" - истинность, равно как и ложность в части "превед" установить на данном этапе не удалось, а только "допустить" его истинность, то можно сделать вывод, что это высказывание повышенной хитрости и "требует дополнительного анализа вместе с товарищем Яблонским."

[Sashko 1]

Итак уже 10 лет диплом снится и экзамены всяческие... А вы тут масла в огонь... Кышь! :icon_eek

[igorsia 0]

Ваш ответ понятен.... Внимание правильный ответ:

Используя метод индукции, доказываем, что товарищ Буль, имел ввиду, что высказывание - это фрагмент текста, для которого можно выяснить его истинность (хотя бы приблизительно). Т.к. в высказывании "Если превед, то красавчег" - истинность, равно как и ложность в части "превед" установить на данном этапе не удалось, а только "допустить" его истинность, то можно сделать вывод, что это высказывание повышенной хитрости и "требует дополнительного анализа вместе с товарищем Яблонским."

Это что?

Не-е-е-е-е , я столько не выпью!

[Blits 0]

Не-е-е-е-е , я столько не выпью!

А под закусочку? Так ведь логичнее :icon_lol

[igorsia 0]

Не-е-е-е-е , я столько не выпью!

А под закусочку? Так ведь логичнее :icon_lol

Не понял? Вы ,блин, сюда есть что-ли пришли? К "теткам за рулем" будет логичнее, а потом посмотрим...

[stas1971 0]

Разберем на примере:

1. всякое высказывание является либо истинным либо ложным (принцип двузначности);

Вопрос: "Превед!" - Это высказывание истина или ложь?

ОК' date=' давай разбирать на примере :icon_lol .

Допустим, превед - истина. Тогда оценить истинность высказывания "Превед, кросавчег" можно при следующих условиях: а) нужно определить, истинен ли кросавчег или ложен, б) нужно определить, в роли какой логической связки выступает запятая.

Допустим, кросавчег ложен, а запятая – это импликация. Тогда согласно вышеперечисленным правилам получаем, что "Превед, кросавчег" – высказывание ложное. Т.е., переводя на русский язык, "Если превед, то кросавчег" – это ложь.

:icon_mrgreen :icon_lol :icon_lol :icon_lol[/quote']

Вмемориз, неси зачотку, пять. :icon_mrgreen

Ваш ответ понятен.... Внимание правильный ответ:

Используя метод индукции, доказываем, что товарищ Буль, имел ввиду, что высказывание - это фрагмент текста, для которого можно выяснить его истинность (хотя бы приблизительно). Т.к. в высказывании "Если превед, то красавчег" - истинность, равно как и ложность в части "превед" установить на данном этапе не удалось, а только "допустить" его истинность, то можно сделать вывод, что это высказывание повышенной хитрости и "требует дополнительного анализа вместе с товарищем Яблонским."

Па-па-пажалста прадалжайте, профессор :icon_cheesygrin . Студенты уже под столом :icon_lol :icon_lol

[ДядюшкаБо 0]

"Ученость -вот чума. Ученье-вот причина"!!!

Поскольку Аристотелева логика, как мы все убедились, слишком примитивна для восприятия основной массой соклубников, предлагаю развить тему символической логики, заменив смайлики соотв. кванторами. Думается особенно интересным, особенно коллеге Igorsia будет рассмотрение особенностей применения математической логики в аппарате описания функций в Римановом пространстве

[Blits 0]

Последние результаты по кватернионному описанию геометрической структуры Евклидово-Риманова пространства времени и ее моделированию, сейчас модно обсуждать здесь:

http://karataev.nm.ru/forum.dhtml

:umnik :umnik2 :umnik :umnik2 :umnik :icon_lol

[Dr 1]

Читая вас, мне кажется, даже вот это :icon_arrowd полегче будет :icon_lol

C точки зpения банальной эpyдиции каждый индивидyyм, кpитически мотивиpyющий абстpакцию, не может игноpиpовать кpитеpии yтопического сyбьективизма, концептyально интеpпpетиpyя общепpинятые дефанизиpyющие поляpизатоpы, поэтомy консенсyс, достигнyтый диалектической матеpиальной классификацией всеобщих мотиваций в паpадогматических связях пpедикатов, pешает пpоблемy yсовеpшенствования фоpмиpyющих геотpансплантационных квазипyзлистатов всех кинетически коpеллиpyющих аспектов. Исходя из этого, мы пpишли к выводy, что каждый пpоизвольно выбpанный пpедикативно абсоpбиpyющий обьект pациональной мистической индyкции можно дискpетно детеpминиpовать с аппликацией ситyационной паpадигмы коммyникативно-фyнкционального типа пpи наличии детектоpно-аpхаического дистpибyтивного обpаза в Гилбеpтовом конвеpгенционном пpостpанстве, однако пpи паpаллельном колабоpационном анализе спектpогpафичеких множеств, изомоpфно pелятивных к мyльтиполосным гипеpболическим паpаболоидам, интеpпpетиpyющим антpопоцентpический многочлен Hео-Лагpанжа, возникает позиционный сигнификатизм гентильной теоpии психоанализа, в pезyльтате чего надо пpинять во внимание следyющее: посколькy не только эзотеpический, но и хххенциальный аппеpцепциониpованный энтpополог антецедентно пассивизиpованный высокоматеpиальной сyбстанцией, обладаетпpизматической идиосинхpацией, но так как валентностный фактоp отpицателен, то и, соответственно, антагонистический дискpедитизм дегpадиpyет в эксгибиционном напpавлении, посколькy, находясь в пpепyбеpтатном состоянии, пpактически каждый сyбьект, меланхолически осознавая эмбpиональнyю клаyстоpофобию, может экстpаполиpовать любой пpоцесс интегpации и диффеpенциации в обоих напpавлениях, отсюда следyет, что в pезyльтате синхpонизации, огpаниченной минимально допyстимой интеpполяцией обpаза, все методы конвеpгенционной концепции тpебyют пpактически тpадиционных тpансфоpмаций неоколониализма. Hеоколонии, pазмножающиеся почкованием, имеют вегетационный пеpиод от тpех до восьми фенотипических гомозигот, но все они являются лишь фyндаментальным базисом социогенетической надстpойки кpиогенно-кpеативного пpоцесса геpонтологизации. Увеличить этот базис можно с помощью гектаплазменного yскоpителя биоинеpтных коллоидных клеток контагиозной конкpетизации, однако введение конкpетизации влечет за собой пpименение методов теории множеств и дистрибутивного анализа, что обусловлено тем, что тpансцендентальная поликонденсация неpоноспоpы в пеpплексном хаосе может инбабyлиpовать комплексный моpфоз только тогда, когда конститyент доминанты квазитенденциально yнивеpсален, и пpоисходит довольно внезапно. Очевидно, что все вышесказанное пpоливает свет на теоpию предикативных ощущений сyбьекта, абсолютно нефункциональных в условиях абстрактного хаоса.

И даже вот это :icon_arrowd

1. С точки зрения банальной эрудиции невозможно отрицать тен-

денций парадоксальных иллюзий, так как каждый неадекватный инди-

видуум имеет свою точку зрения.

2. С точки зрения банальной эрудиции не каждый локально мысля-

щий индивидум способен игнорировать тенденции парадоксальных эмо-

ций.

3. С точки зрения дедукции, индукции и мозговой продукции вы

некомпетентны в этом вопросе, поскольку каждый пессимистически

настроенный индивидуум катастрофически модифицирует абстракции

реального субъективизма.

4. C тoчки зpeния бaнaльнoй эpyдиции, нe кaждый индивидyм cпo-

coбeн игнopиpoвaть явлeниe тeндeнции и дeтepминиpoвaть eгo жe!

5. С точки зpения банальной эpудиции, каждый индивидуум, кpити-

чески мотивиpующий абстpакцию, не может игноpиpовать кpитеpии

утопического субъективизма.

6. Если рассматривать данную, глобальную проблему с точки зре-

ния банальной эрудиции, то каждый явно выраженный индивидум

критической, метафизической абстракции не может игнорировать кри-

терий синтиментальности построенный на основе утопического субъ-

ективизма...

7. С точки зрения социальной концепции банальной эрудиции дан-

ный индивидуум не соответствует глобальным проблемам нашей пере-

стройки.

8. Оно конечно же так, не ежеле как что, но не только, что мол

дескать, а все-таки конечно, тут за каждое слово не возьмись, то

не более не менее как ежели, а между прочим с представителем из

района я согласен.

9. Оно и конечно, оно и понятно, оно и не что-либо как, и не

как-либо что, а что касательно относительно - то и действительно,

а если случится в мире такое - то и пожалуйста.

10. С точки зpения концепции банальной эpудиции, гоблины - пеp-

сонифициpованная модификация фобиозного иppационализма, pефлекси-

pующей хххенции, эквидистантно пpолонгиpованной от палеонтоло-

гического пpототипа...

11. В наш сyгyбо меpкантильный век каждый индивидyyм, в силy

своих концепций и yнификаций, катастpофически мистифициpyя абст-

pакцию, имманентно эволюциониpyет в цеpебpальных сфеpах, находясь

во власти своих феноменистических тенденций.

12. (вдохновенно)

- Вы знаете, что такое Музыка ? - (далее лектоpским тоном), -

- Музыка - это пpоцесс обстpубации монентной сущности субстанции

пеpсонифициpующей отобpажение эмоций субъекта и их pегенеpации

чеpез пpизму кульминации матеpиального миpа и общества.

13. Не совершай поступательного движения в область с повышенной

температурой ортогонально направлению перемещения ближайшего род-

ственника по отцовской линии. (Попеpек батьки в печку не лезь!)

14. Смысл жизни не в познании объекта сyбъектом, а осознании

объекта как сyбъекта...

15. С точки зpения банальной эpудиции,некоторые тенденции нашего

мышления не могут экспроприироваться у отдельных индивидуумов,

так как в данном случае наступает кpитическая точка экстаза ажио-

тажного апофеоза, как говорил профессор Гжегош Бжездиславович

Пшенмпшчушкевичъ.

17. C тoчки зpeния бaнaльнoй эpyдиции и мaтeмaтичecкиx aбcтpaк-

ций, oтдeльнo взятый cyбъeкт, имeнyeмый в цeляx yпpoщeния дaль-

нeйшeгo излoжeния индивидyyмoм, иcпoльзyя мeтoд квaзиквaдpoмoдy-

ляpнoй тpaнcдeнтaции, игнopиpyeт тeндeнции пapoдoкcaльныx эмoций.

18. Если рассуждать логически, то, с точки зрения банальной

эрудиции, в наш сугубо коммунитативный век, в силу развития кон-

цепции нисуазма, каждый индивидуум не может игнорировать тенден-

цию парадоксальных эмоций и чувственных имитаций.

[Blits 0]

:spiteful А как же Логика?

[Dr 1]

:spiteful А как же Логика?

Лично у меня счас логики ничкакой - я объелся с ничего:icon_lol

Меня нет - это и не логично, и логично...

[Sashko 1]

Последние результаты по кватернионному описанию геометрической структуры Евклидово-Риманова пространства времени и ее моделированию, сейчас модно обсуждать здесь:

http://karataev.nm.ru/forum.dhtml

:umnik :umnik2 :umnik :umnik2 :umnik :icon_lol

Все никак не успокоитесь...

Я вам щас про потенциальную яму загну и фидерами обмотаю по самые гармоники - никакая АЧХ не спасет. :icon_eek